Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при помощнике судьи: Мариненко Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абакарова Магомеда Исмаиловича на решение судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абакарова ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела автодорожного надзора, разрешительной и лицензионной деятельности Волжского МУГАДН Овчинникова Е.В. от 31 июля 2020 года должностное лицо заместитель генерального директора ООО «ДЭП Мосты и тоннели» Абакаров М.И. признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2020 года постановление государственного инспектора отдела автодорожного надзора, разрешительной и лицензионной деятельности Волжского МУГАДН Овчинникова Е.В. от 31 июля 2020 года в отношении должностного лица заместителя генерального директора ООО «ДЭП Мосты и тоннели» Абакаров М.И. изменено, снижен размер взысканного штрафа до 10 000 рублей. В остальной части постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, Абакаровым М.И. ставится вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении него, ссылаясь на их незаконность.

Выслушав Абакарова М.И. и его защитника Гусеву Е.Д., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственным объектом посягательства вмененного административным органом обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, устанавливающих минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям (пункт 2 статьи 1 технического регламента Таможенного союза).

Учитывая диспозицию статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к ней, административная ответственность по указанной статье установлена за сам факт нарушения норм и требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, безотносительно к последствиям действия (бездействия) правонарушителя и ущерба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям устанавливает Технический регламент Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827.

Статья 2 Технического регламента Транспортного союза 014/2011, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 827, определяет эксплуатацию автомобильной дороги - как комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению.

Согласно пункту 14.5 Технического регламента Транспортного союза 014/2011 эксплуатация автомобильных дорог должна осуществляться с применением дорожно-строительных материалов и изделий, соответствующих требований Технического регламента Транспортного союза 014/2011.

В силу пункта 24.16 Технического регламента Транспортного союза 014/2011 дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 24.17 Технического регламента Транспортного союза 014/2011, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на само изделие.

ГОСТ 52289-2004 п.8.2 и ГОСТ 33151-2014 п.4.2.4 предусматривает установку сигнальных столбиков на прямолинейных участках дорог при высоте насыпи не менее 2 метров через 50 метров.

ГОСТ 32871-2014 п.5.6 согласно требованиям по безопасности конструкции должны иметь такие исходные характеристики, чтобы в процессе строительства и эксплуатации труб были исключены разрушения любого характера (разрушение звеньев гидроизоляции, нарушение целостности, деформации конструкции и т.д.) связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде.). ГОСТ 31384-29017 п.4 предусматривает технические решения по защите от коррозии бетонных и железобетонных конструкций, а также элементов их сопряжений.

ГОСТ 33180-2014 п.7, ГОСТ 33220-2015 п.5.2.4, ТР ТС 014/2011 п.п.а п.13.2 согласно которым автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности - на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

ГОСТ 33180 -2014 п.8 согласно которому не допускается наличие промоин и просадок в зоне сопряжения моста с насыпью. ОДМ по ремонту и содержанию автодорог общего пользования 14 марта 2004 №ОС-28/1270-ис п.1.1.14 согласно которому необходимо чтобы откосы насыпей и выемок обладали устойчивостью к воздействию климатических факторов, обеспечивали быстрый отвод поверхностных вод, были укреплены, откосы имели обеспеченную общую устойчивость.

14 мая 2020 года и 26 мая 2020 года Управлением при проведении обследования (осмотра) участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-15 «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала»(км 0+000-км 133+578), старое направление через п.Лиман (км 109635-км 115+635) и Р-216 «Астрахань- Элиста-Ставрополь» (км 16+552-км 105+048) были выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года №827, ОДМ по ремонту и содержанию автодорог общего пользования 17 марта 2004 года №ОС-28/1270ис, ГОСТ 33220-2015, ГОСТ 52289-2004, ГОСТ 329-53-2014, ГОСТ 33475-2015, ГОСТ 33062-2014, ГОСТ 33128-2014, ГОСТ 50597-2017, ГОСТ 51256-2018, ГОСТ 33180-2014, ГОСТ 32825- 2014.

28 мая 2020 года в адрес ООО ДЭП «Мосты и Тоннели» направлено предписание № 140-П от 27 мая 2020 года с требованием об устранении выявленных нарушений.

Письмом от 6 июля 2020 года № 495 (поступило в Волжский МУГАНД 6 июля 2020 года) ООО ДЭП «Мосты и Тоннели» был дан ответ на предписание № 140-П от 27 мая 2020 года, с приложением таблицы «Мероприятия по устранению и фотоматериала устранения выявленных нарушений, за исключением мероприятий, не входящих в зону ответственности заявителя.

15 и 17 июля 2020 года Волжский МУГАНД был осуществлен выезд на участки автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-15 «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала»(км 0+000-км 133+578), старое направление через п.Лиман (км 109635-км 115+635) и Р-216 «Астрахань- Элиста-Ставрополь» (км 16+552-км 105+048), по результатам которого был составлен акт обследования (осмотра) от 20 июля 2020 года №213-П и установлено, что часть нарушений ООО ДЭП «Мосты и Тоннели» устранены, однако, следующие нарушения устранены не были, а именно на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-215 «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала» км 0+000-км 133+578, старое направление через п.Лиман км 109635-км 115+635: 73-74 км, 21+550 км металлическое барьерное ограждение без маркировки, отсутствует маркировка на информационном щите; 80+800 км асфальтобетонное покрытие имеет выпоры (мост через ерик Три Ерика) на автомобильной дороге Р-216; 65-69, 82-83 км, 17+400 км отсутствуют сигнальные столбики, отсутствуют сигнальные столбики на съезде; 31+750 км разрушено бетонное укрепление водопропускной трубы; 31+750 км дефекты асфальтобетонного покрытия; 38+200 км промоины земленного полотна на подходах к мосту (ерик Бува).

Данный факт подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, которым административным органом и судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, районный суд всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению.

Организацией, непосредственно выполняющей работы на автомобильной дороге федерального значения Р-215, Р-216, является ООО «ДЭП Мосты и тоннели». Заместителем генерального директора ООО «ДЭП Мосты и тоннели» является Абакаров М.И.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Абакарова М.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Довод Абакарова М.И. о том, что ООО «ДЭП Мосты и тоннели» не является надлежащим ответчиком за нарушения, допущенные иными подрядными организациями осуществляющими или осуществлявшими работы на автомобильных дорогах Р-215, Р-216, являются несостоятельными, поскольку по условиям контракта в случае если исполнителем обнаружены дефекты находящихся на гарантийном обслуживании иной подрядной организации, выполнившей строительно-монтажные работы и выдавшей гарантийный паспорт на такие элементы, исполнитель вправе самостоятельно либо с привлечением третьих лиц устранить такие дефекты (недоставки объекта) за свой счет, с последующим возмещением своих расходов на устранение дефектов подрядной организацией, несущей гарантийные обязательства.

Доводы жалобы о том, что все иные нарушения, указанные в постановлении как не устраненные в срок, были устранены ООО «ДЭП Мосты и тоннели» не были приняты во внимание должностным лицом административного органа и районным судом, опровергается актом обследования (осмотра) от 20 июля 2020 года №213-П, составленного должностным лицом административного органа, подтвердившего указанные нарушения, как не устраненные.

Вопреки доводам жалобы решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 февраля 2021 года о признании незаконным и отмене постановления Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора № 0035087 от 31 июля 2020 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие Мосты и тоннели», не может быть принято во внимание, поскольку оно в законную не вступило.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

решение судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу Абакарова ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Берстнева