Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике №... от 15 ноября 2016 года и решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 января 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 15 ноября 2016 года, ФИО1, работавшая контрактным управляющим - ведущим специалистом ФГБОУ ВО «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия» привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе.

Решением Черкесского городского суда от 24 января 2017 года постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 15 ноября 2016 года №... оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, ФИО1 просит постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 15 ноября 2016 года и решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 января 2017 года отменить, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление УФАС, так как при рассмотрении дела не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в ней. Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения от 24 января 2017 года.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ответственность по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию. Санкция данной статьи предусматривает для должностных лиц наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками. В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44 и 45 части 1 статьи 93 указанного Федерального закона. Органом, ведущим реестр контрактов является Федеральное казначейство.

Согласно п. 5 и п. 10 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в реестр контрактов подлежит включению информация о заключении контракта и об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1-7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган, исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как следует из материалов дела, актом №... от <дата> Министерства образования и науки РФ проверки соблюдения <данные изъяты> законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд выявлено, что в закупке №... приемка услуг осуществлялась ежемесячно, документы о приемке за период январь-ноябрь 2015 года не размещены в реестре контрактов. В реестре контрактов размещена информация о приемке (акт о приемке от <дата>) и оплате услуг за декабрь 2015 года.

Сведения о приемке и оплате услуг за декабрь 2015 г. внесены заказчиком в реестр контрактов <дата> В результате выявления по результатам проверки действий (бездействия), содержащих признаки административного правонарушения, акт направлен в Федеральную антимонопольную службу России.

Указанный акт был перенаправлен Федеральной антимонопольной службой России в - УФАС по КЧР.

<дата> главным специалистом-экспертом отдела контроля закупок и рекламы УФАС по КЧР при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок в отношении должностного лица заказчика ФИО1 , работавшей контрактным управляющим - ведущим специалистом <данные изъяты>, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором указано, что актом №... от <дата> установлено, что по закупке №... приемка услуг осуществлялась ежемесячно, документы о приемке за период январь-ноябрь 2015 года не размещены в реестре контрактов. В реестре контрактов размещена информация о приемке (акт от <дата>) и оплате услуг за декабрь 2015 года. Сведения о приемке и оплате услуг за декабрь 2015 года внесены заказчиком <дата>.

<дата>ФИО1 вышеназванным постановлением признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за несвоевременное направление в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами.

Из государственного контракта (договора энергоснабжения) с потребителем, полностью финансируемым за счет средств бюджетов различных уровней №... от <дата>, заключенного между <данные изъяты> и академией, следует, что начало исполнения по договору <дата>., срок действия до <дата>, расчетный период составляет один месяц, окончательная оплата производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата:Согласно акту - расчетной ведомости за <дата> заказчиком от поставщика принято электроэнергия на сумму <данные изъяты> руб., указанная сумма оплачена платежным поручением №... от <дата>, платежное поручение размещено <дата>;

Платежным поручением №... от <дата> оплачен счет от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., который согласно акту проверки №... от <дата> на сайте не размещен.

Согласно материалам дела, ответственным должностным лицом Заказчика в рассматриваемом периоде за соблюдение требований Закона о контрактной системе являлась ФИО1

Из приказа о приеме на работу №... от <дата> следует, что ФИО1 принята в <данные изъяты> ведущим специалистом контрактной службы правового управления. Уволена с указанной должности по собственному желанию <дата> (приказ от <дата>).

В соответствии с должностными инструкциями ведущего специалиста отдела контрактной службы, утвержденными ректором <дата>, на ведущего специалиста возложены обязанности размещения в единой информационной системе документации о закупках и иные обязанности, предусмотренные Законом о контрактной системе. За нарушение законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок он несет персональную ответственность в соответствии с законодательством.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом заказчика, ответственным за ведение реестра заключенных договоров, не осуществив внесение сведений в реестр контрактов официального сайта Единой информационной системы об исполнении этапа контракта оплаты поставленной электроэнергии за ноябрь 2015 г., обоснованно была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, что обязательство по размещению информации в реестре контрактов по факту исполнения контракта возникает с момента произведения последней оплаты по такому контракту, оплата произведена <дата>, обязанность по размещению возникла <дата>, которая в указанный срок была ею исполнена не состоятельны.

Согласно п. 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1084, в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство соответствующие информацию и документы в течение 3 рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из п. 2 Письма Казначейства России от 30.05.2014 N 42-5.7-09/5 следует, что согласно положениям Федерального закона N 44-ФЗ и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов требования о направлении в реестр контрактов информации о планируемых этапах исполнения и оплаты контракта, внесение изменений в информацию о заключенном контракте после каждого подписания акта приемки оказанных услуг, а также информации после исполнения (оплаты) очередного этапа контракта не установлено. Информация (сведения) об исполнении контракта для включения в соответствующий реестр контрактов направляется заказчиками после исполнения контракта (всех его этапов).

В то же время, Минфин России в Письме от 28.05.2014 N 02-02-07/25618 отмечает, что при наличии у заказчика документов, свидетельствующих об исполнении этапа контракта, то есть документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства при частичной поставке товаров, частичном выполнении работ, оказании услуг, или документов, подтверждающих оплату этапа контракта, заказчик представляет сведения об исполнении по каждому факту оплаты этапа контракта в установленном порядке.

Результаты отдельного этапа исполнения контракта, информацию о поставленном товаре (выполненной работе, оказанной услуге) заказчик отражает в отчете об исполнении контракта согласно ч. 9 ст. 94 Закона N 44-ФЗ.

Порядок размещения заказчиком отчета о результатах отдельного этапа исполнения государственного контракта установлен соответствующим положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1093. Согласно Обзору практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, приведенному в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30, договор энергоснабжения считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии. Таким образом, даже если поэтапная сдача услуг контрактом не предусмотрена, условие о количестве ежемесячно поставляемой энергии может быть признано поэтапным исполнением контракта.

Как установлено Черкесским городским судом в судебном заседании, акты - расчетные ведомости представлялись поставщиком <данные изъяты> ежемесячно, заказчик ежемесячно оплачивал поставленную электроэнергию. Согласно условиям самого контракта расчетным периодом является один месяц.

Таким образом, у ответственного лица за исполнение контрактов заказчика в соответствии с Законом о контрактной системе возникает обязанность по ежемесячному размещению на официальном сайте сведений об исполнении этапа контракта.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела УФАС по КЧР неправильно определено время совершения административного правонарушения <дата> подтверждаются материалами дела: на <дата> у ФИО1 обязанности по размещению оплаты услуг за декабрь 2015 г. не возникла. Однако, данные доводы не влекут в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления, так как ФИО1 не была исполнена обязанность по размещению исполнения контракта за январь-ноябрь 2015 года. Срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел по невыполнению ФИО1 обязанности по размещению исполнения контракта за ноябрь 2015 года не нарушен, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением данного срока.

Таким образом, указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела должностным лицом УФАС все фактически значимые обстоятельства были установлены, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление, судья проверил все доводы, и в решении по жалобе всем доводам была дана надлежащая оценка. При этом из решения судьи Черкесского городского суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу, что постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления и решения судьи районного суда не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматривается.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 января 2017 года, которым оставлено без изменения постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР №... от 15 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - контрактного управляющего ведущего специалиста <данные изъяты>» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики /подпись/ Н.А. Лепшоков