Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 16 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от 16 декабря 2018 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

В жалобе ИП ФИО1 просит об отмене постановления, указывая на отсутствие события административного правонарушения.

Выслушав защитника ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Статьей 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлен запрет розничной продажи алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 данного Федерального закона (абз. 24 п. 1).

Статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (часть 9 статьи 16).

В соответствии со статьей 5 Закона Липецкой области "О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области" не допускается розничная продажа алкогольной продукции в День молодежи - 27 июня.

На основании собранных доказательств, которым в постановлении дана надлежащая оценка, по делу правильно установлено, что 27 июня 2018 года ("День Молодежи") в 16.29 в магазине "Хмельник" по адресу: <адрес> ИП ФИО1 была осуществлена продажа алкогольной продукции - пива "Рижское светлое фильтрованное" крепостью 4,0% в количестве одной ПЭТ-бутылки объемом 1 литр, на вынос без оказания услуг общественного питания, в нарушение статьей 16, 26 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьи 5 Закона Липецкой области"О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территорииЛипецкой области".

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждены:

- письменным обращением ФИО3 в Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 28 июня 2018 года о проведении проверки по факту продажи ему в "День молодежи" пива по вышеназванному адресу;

- представленным ФИО3 кассовым чеком от 27 июня 2018 года ИП ФИО1, содержащим сведения о продаже продукции "Рижское СФ" (то есть светлое фильтрованное) на общую сумму 95 рублей по адресу: <адрес>

- письменными показаниями ФИО3, согласно которым 27 июня 2018 года он купил в магазине "Хмельник" ИП ФИО1 по адресу: <адрес> одну ПЭТ-бутылку пива "Рижское" объемом 1 литр, стоимостью с тарой 95 рублей, с получением чека;

При установленных обстоятельствах вывод о наличии состава вмененного административного правонарушения является правильным.

Довод о том, что проданная алкогольная продукция не изымалась, не может повлечь отмену постановления, поскольку составление акта изъятия не является обязательным процессуальным действием, а кассовый чек и показания свидетеля ФИО3 достаточны для установления факта, времени и места продажи пива.

Довод о недоказанности факта реализации именно алкогольной продукции несостоятелен, поскольку объективно зафиксированные в чеке, а также указанные ФИО3 признаки товара - пиво "Рижское светлое фильтрованное" свидетельствуют о реализации алкогольного пива.

При этом учитывается, что в данном случае пиво было реализовано без указания информации об отсутствии в нем алкоголя либо соответствующего предупреждения покупателя продавцом об этом обстоятельстве.

Таким образом, сомнения в реализации именно алкогольного пива отсутствуют.

ИП ФИО1 доказательства реализации ФИО3 вместо алкогольного пива иного безалкогольного напитка не представила, и при составлении протокола об административном правонарушении с участием ее представителя об этом заявлено не было.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В этой связи признается несостоятельным довод об отсутствии доказательственного значения материалов, представленных административным органом - Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области.

Доводы об отсутствии у должностного лица административного органа полномочий на возбуждение данного дела и составление протокола об административном правонарушении также несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 (в части регулирования цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию), частями 2.1 и 3 статьи 14.16, статьей 14.19, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, 15.13, частью 6 статьи 19.4, частью 22 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

Абзацем 6 статьи 6 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1.2 статьи 23 указанного Закона региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя, в том числе лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции и розничной продажей алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением лицензионного контроля за производством, поставками, хранением и розничной продажей произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями винодельческой продукции); государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных статьей 16 настоящего Федерального закона, обязательных требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции, за исключением государственного контроля за соблюдением требований технических регламентов.

Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, утв. распоряжением администрации Липецкой области от 9 июля 2010 года N 239-р, названное Управление является отраслевым исполнительным органом государственной власти Липецкой области.

Согласно пункту 2.23 Положения об Управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области управление осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно Перечню должностных лиц Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2,3,4 статьи 14.1, частями 1 и 2 статьи 14.6, частями 1,2, 2.1., 2.2 и 3 статьи 14.16, статьей 14.17, статьей 14,19, частью 4 статьи 15.12, статьями 15.13, 17.7, частью 6 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 1,5 и 22 статьи 19.5, статьей 19.7.1, частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, статьями 3.7, 5.1, 5.2, 5.3, 5.6, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, заместитель начальника отдела административной практики и контроля ФИО4 наделена полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Довод ИП ФИО1 о привлечении к административной ответственности за нарушение регионального законодательства в нарушение требований статьи 1.3 КоАП РФ является ошибочным, поскольку ей вменено нарушение базовых норм федерального законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые носят отсылочный характер в части соответствующих дополнительных ограничений.

Выявление нарушения в процессе проведенного административным органом информационно-аналитического наблюдения также не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования торговой деятельности относится проведение информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2.12 Положения об Управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области к функциям Управления отнесено проведение информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории области.

Согласно пункту 1.4 Порядка проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории Липецкой области, утв. приказом Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 11 июля 2012 года, N 121, информационно-аналитическое наблюдение включает в себя: мониторинг динамики розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости; наблюдение за соблюдением требований по организации деятельности ярмарок; мониторинг состояния рынка определенного товара; мониторинг состояния торговой деятельности и хода реализации положений Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня способов законного получения информации о событии правонарушения.

Поэтому независимо от оснований и характера проведения проверочных мероприятий, получение должностным лицом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является безусловным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, в случае выявления при осуществлении информационно-аналитического наблюдения фактов совершения административных правонарушений, такие факты, исходя из существа выявленных нарушений, также должны фиксироваться и закрепляться доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ.

Результаты информационно-аналитического наблюдения, осуществленного Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области в отношении ИП ФИО1, являлись законным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом исходя из положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» информационно-аналитическое наблюдение не является внеплановой выездной проверкой.

Вопреки доводам жалобы, нарушение срока административного расследования не является основанием для признания недопустимыми доказательств, полученных за его пределами, а равно препятствием для составления протокола об административном правонарушении, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Довод жалобы, сводящийся к тому, что алкогольная продукция была продана в рамках оказания услуг общественного питания, также не может повлечь иной исход дела.

При этом учитывается, что ИП ФИО1 не ссылалась на осуществление деятельности по оказанию услуг общественного питания в магазине «Хмельник», расположенном по адресу: <адрес>. Доказательства осуществления такой деятельности в материалах дела отсутствуют, включая сведения о видах деятельности ИП ФИО1 согласно ЕГРИП.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции и срока давности.

Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, собранным доказательствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств и иное толкование закона, не могут повлечь отмену постановления.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 16 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Букреев Д.Ю.