Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО «Газпром энерго» Маслакова А.С. на решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 2 ноября 2020 г.,

установил:

постановлением главного специалиста Новоуренгойского межрайонного отдела государственного экологического надзора Департамента природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого АО, государственного инспектора Ямало-Ненецкого АО в области охраны окружающей среды Арндт Н.И. № 309 от 17.09.2020 юридическое лицо - ООО «Газпром энерго» (далее- общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об АП с наложением административного штрафа в размере 160 000 рублей.

Решением судьи от 02.11.2020 постановление по делу об административном правонарушении изменено путем исключения отягчающего наказание в виде повторности совершения однородного правонарушения со снижением размера штрафа до 155 000 рублей. В остальном постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник общества Маслаков А.С. поставил вопрос об отмене решения судьи по мотиву, что водный объект ошибочно отнесен к объекту данного административного правонарушения. Хозяйственная деятельность Уренгойского филиала Газпром энерго подлежит федеральному государственному экологическому надзору, постановление должностного лица административного органа вынесено за пределами его полномочий. Законом для эксплуатации объектов III категории не требуется наличие нормативов допустимых сбросов, согласованных и утверждённых Федеральным агентством водных ресурсов.Обществом проводятся работы по модернизации КОС-800, то есть принимаются все возможные и необходимые меры по минимизации негативного воздействия на окружающую среду.

Относительно доводов жалобы должностным лицом административного органа Арндт Н.Н. направлены письменные возражения.

Участники в суд не явились, рассмотреть дело с их участием не просили.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об АП (далее также - Кодекса) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об АП нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды; предметом - водные ресурсы, т.е. подземные и поверхностные воды, водосборы, источники питьевого водоснабжения, ледники, снежники, ледяные покровы.

Согласно пункту 1 ч.2 статьи 39 Водного кодекса РФ (ВК РФ) собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Частью 1 статьи 44 ВК РФ предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьёй 22 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее ФЗ №7-ФЗ) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно статьи 23.1 №7-ФЗ при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов действующим стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, расположенных на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, устанавливаются временно разрешенные выбросы, временно разрешенные сбросы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 №7-ФЗ установление временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов допускается только при наличии плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, разрабатываемых в соответствии со статьей 67.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, решением Департамента природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого АО (далее- Департамент, административный орган) от 26.09.2018 №89-15.04.00.002-Р-РСВХ-С-2018-05441/00 обществу по 04.03.2021 г. предоставлен в пользование водный объект - р. Собетъяха (бассейн р.Тазовский губы Карского моря) для сброса сточных вод от КОС-800.

Подпунктом 13 пункта 2.3 данного решения установлено максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных, в том числе дренажных, водах, в результате их воздействия на водный объект.

Согласно сведениям, полученным Департаментом в результате учета качества сточных (дренажных) вод за 2 квартал 2020 г. выявлены факты превышения установленных нормативов по следующим показателям: фосфор фосфатов - превышение в 12,15 раз (норматив 0,065 мг/дм3, фактический сброс 0,79 мг/дм3, железо общее - превышение в 2,5 раза (норматив 0,1 мг/дм3, фактический сброс 0,25 мг/дм3), азот нитратов - превышение в 2,9 раза (норматив 9 мг/дм3, фактический сброс 26,14 мг/дм3, алюминий - превышение в 1,5 раз, (норматив 0,04 мг/дм3, фактический сброс 0,06 мг/дм3).

Таким образом, обществом в период с 1 апреля по 30 июня 2020 г. допущено превышение установленных нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в водный объект - озеро без названия (бассейн Обской губы Карского моря), которые могли повлечь его загрязнение.

Судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, основанного на исследованных доказательствах.

Допустимость и достоверность получивших оценку должностным лицом и судьей доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу указанными лицами дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

Доводы жалобы о том, что водный объект отнесен к объектам федерального надзора, отклоняется в силу следующего.

Часть 3 статьи 65 №7-ФЗ, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 21.07.2014 г. № 219-ФЗ, с 01.01.2015 г. не действует. Данная норма закона устанавливала, что государственный экологический надзор в отношении юридических лиц, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность с использованием объектов, хотя бы один их которых подлежит федеральному государственному экологическому надзору, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В связи с чем, с 30.06.2015 не применяется и перечень объектов, утвержденный приказом Минприроды России от 16.11.2010 №513, так как в столбце 6 перечислены пункты Перечня объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденные в свою очередь постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 №285, утратившим силу 30.06.2015.

Именно по этому основанию общество и было ранее включено в перечень объектов под номером 187, утвержденным приказом Минприроды России от 16.11.2010 №513.

В свою очередь Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденный постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 №285, утратил силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 08.05.2014 №426 «О федеральном государственном экологическом надзоре», утвердившем Положение о федеральном государственном экологическом надзоре (далее Положение).

Согласно пункту 4 названного Положения федеральный государственный экологический надзор осуществляется при осуществлении хозяйственной и иной деятельности с использованием объектов, находящихся в соответствии с законодательством РФ в ведении РФ, и объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Министерством природных ресурсов и экологии РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 65 №7-ФЗ федеральный государственный экологический надзор организуется и осуществляется при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и включенных в утверждаемый уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти перечень.

Как следует из вышеназванной нормы (ч.6 ст. 65 №7-ФЗ) перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, определяется на основании установленных Правительством РФ критериев, которые утверждены постановлением Правительства РФ 28.08.2015 №903.

Согласно подпункту «а» пункта 3 указанных критериев объект подлежит федеральному государственному экологическому надзору, если он является объектом федерального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов.

Во исполнение части 3 статьи 36 ВК РФ постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 № 640 утверждены критерии отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов.

Таким образом, в силу отсутствия утвержденного Минприроды России перечня объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, определенного на основании критериев, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.08.2015 № 903, при определении объектов федерального и регионального надзора в области использования и охраны водных объектов возможно применение по аналогии критериев, утвержденных Постановлениями Правительства РФ № 903 и № 640.

Постановлением Правительства ЯНАО от 15.05.2019 №498-П утвержден «Перечень объектов, подлежащих региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов на территории ЯНАО», из содержания которого следует, что водный объект - р. Собетъяха (бассейн р.Тазовский губы Карского моря) не подлежит федеральному государственному надзору, поскольку отнесен к поверхностным водным объектам, полностью расположенным в пределах территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Выводы судьи о наличии у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, полномочий на проведение надзорных мероприятий и на составление такого протокола, являются обоснованными.

В этой связи жалоба на решение судьи подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса РФ об АП,

решил:

решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 2 ноября 2020 г. в отношении юридического лица - ООО «Газпром энерго» оставить без изменения, жалобу защитника Маслакова А.С. - без удовлетворения.

Судья Домрачев И.Г.