Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу Еременко Ю.П. на решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 14 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ в отношении Еременко Ю.П.

у с т а н о в и л а:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Спасского муниципального района Приморского края от 20 апреля 2010 года Еременко Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 14 мая 2010 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить решение судьи.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, полагаю, что состоявшиеся по делу решения подлежат отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, административная комиссия пришла к выводу о том, что несовершеннолетний ФИО2, подопечный ФИО1, нарушает дисциплину на уроках и периодически не выполняет домашнее задание, за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ.

Разрешая дело, судья пришел к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Однако такой вывод судьи является ошибочным.

Статья 5.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

По смыслу ст. 63 СК РФ под обязанностями родителей по воспитанию своих детей понимается забота о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Под неисполнением родителями обязанностей по воспитанию и обучению несовершеннолетних детей понимается систематичность противоправных действий (бездействия), осуществляемых в течение продолжительного времени.

Таким образом, административная ответственность наступает за само неисполнение обязанностей, при этом родители и лица, их заменяющие, несут ответственность не за противоправные действия детей, а за отсутствие надлежащего контроля за их поведением.

Между тем, поводом привлечения попечителя к административной ответственности послужило нарушение школьной дисциплины подопечным.

Доказательствами недолжного поведения несовершеннолетнего в школе служит представления директора МОУ СОШ №12 С. Дубовское.

Иных доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних в деле не имеется.

При рассмотрении дела не была дана оценка тому обстоятельству, что попечительство над подопечным установлено распоряжением территориального отдела опеки и попечительства по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району от 22 июля 2008 года № 64-р.

На момент установления попечительства у несовершеннолетнего была установлена задержка психического развития. Поводом для обращения в медико-педагогическую комиссию послужила неуспеваемость в обучении.

В соответствии с п. 6 ст. 14 ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» органы управления образованием в пределах своей компетенции создают психолого-медико-педагогические комиссии, которые выявляют несовершеннолетних с ограниченными возможностями здоровья и (или) отклонениями в поведении, проводят их комплексное обследование и готовят рекомендации по оказанию им психолого-медико-педагогической помощи и определению форм дальнейшего обучения и воспитания несовершеннолетних.

В свою очередь общеобразовательные учреждения общего образования оказывают социально-психологическую и педагогическую помощь несовершеннолетним с ограниченными возможностями здоровья и (или) отклонениями в поведении либо несовершеннолетним, имеющим проблемы в обучении; осуществляют меры по реализации программ и методик, направленных на формирование законопослушного поведения несовершеннолетних.

Попечительство установлено в связи с тем, что ФИО2, не достигший 14-летнего возраста на момент смерти матери 25 мая 2008 года, остался без попечения. Отец несовершеннолетнего ребенка лишен родительских прав.

Попечительство установлено менее двух лет назад, задержка психического развития выявлена до установления попечительства. При таких обстоятельствах следовало выяснить какая программа и педагогическая помощь была оказана ФИО2

Поскольку с субъективной стороны данное правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей, при разрешении настоящего дела подлежал выяснению вопрос в чем выражалось неисполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В нарушение требований п.п. 1,7 ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, разрешены не были.

С учетом изложенного выводы административной комиссии о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, являются преждевременными. Вынесенные по делу постановления подлежат отмене.

Принимая во внимание истечение срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, возможность направления дела на новое рассмотрение для выяснения указанных вопросов исключается.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л а

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Спасского муниципального района от 20 апреля 2010 года и решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 14 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья С.Е. Светлова