Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Светлова С. Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УВД г. Владивостока от 3 мая 2010 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 июня 2010 года постановление оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу постановления со ссылкой на нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 3 мая 2010 года водитель ФИО1 в районе ... припарковал свой автомобиль рядом с автобусной остановкой.

Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Согласно абзацу 7 пункта 12.4 ПДД остановка запрещается ближе 15 метров от указателя места остановки маршрутных транспортных средств.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суд правильно указал, что ФИО1 допустил нарушение указанного правила, а именно, осуществил стоянку своей автомашины ближе 15 метров до знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», и тем самым создал помеху для движения маршрутным автобусам.

Указанное обстоятельство подтверждается схемой о расположении транспортного средства на дороге в зоне действия знака 5.16, фотографией места события, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что инспектором применялась фотосъемка, составлена схема и отобраны объяснения, о чем ФИО1 стало известно только после ознакомления с материалами дела, не может служить основанием к отмене оспариваемых решений.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ должностным лицом сфотографировано транспортное средство, которое было припарковано ФИО1 в районе остановки общественного транспорта и составлена схема.

Факт парковки в месте указанном на фотографиях, не оспаривается ФИО1 Поскольку фотографирование проведено с целью фиксации места расположения транспортного средства, а не с целью фиксации вещественных доказательств, составление процессуального документа не требовалось.

То обстоятельство, что в схеме не указано каким средством измерялось расстояние от знака до места стоянки транспортного средства, не опровергает сведения, указанные в схеме.

В РМГ 29-99 «Государственная система обеспечения единства измерений метрология основные термины и определения» дано определение общему понятию «средства измерительной техники», которое касается технических средств, специально предназначенные для измерений. При этом указано, что к средствам измерительной техники относят средства измерений и их совокупности (измерительные системы, измерительные установки), измерительные принадлежности, измерительные устройства.

Рулетка либо иное приспособление, позволяющее измерить расстояние в метрах, сантиметрах, не относится к специальным техническим средствам.

Задержание транспортного средства произведено в соответствии с положениями главы 27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства.

Согласно ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

С учётом установленных обстоятельств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли служить основанием к отмене решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л а:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья С. Е. Светлова