Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу: г. Владивосток ул. ..., капитана НИС «Профессор Левандинов» на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 июля 2010 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1,

с участием: защитника ФИО1 – Нестеренко А.А., прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона ТОФ ФИО2, представителя государственной инспекции морской охраны ФИО3, представителя морского отдела Росрыболовства ФИО4

установил:

постановлением заместителя начальника ГРИ порта Владивосток ФИО5 от 6 мая 2010 года должностное лицо – капитан научно-исследовательского судна (НИС) «Профессор Левандинов» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, за то, что 22 апреля 2010 года при проведении проверки судовой и промысловой документации НИС «Профессор Левандинов» было выявлено, что капитан судна ФИО1, являясь представителем пользователя водных биоресурсов ОАО «Океанрыбфлот» в период с 9 февраля по 9 марта 2010 года осуществлял промышленное рыболовство в нарушение пунктов 7.1, 8 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства № 272 от 27 октября 2008 года, части 2 статьи 19 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года, пунктов 2.2, 2.3, 4.3, 9.1, 9.2, 9.4 Порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их видов, утвержденного приказом ФАР РФ от 14 июля 200года № 50 не имея на борту судна свидетельства соответствия технических средств контроля (ТСК), оформленного на пользователя водных биоресурсов ОАО «Океанрыбфлот», который по договору аренды судна с экипажем (тайм чартеру) № 2 от 26 января 2010 года эксплуатировал судно в целях промышленного рыболовства, являясь на основании статьи 8 Кодекса торгового мореплавания (КТМ) РФ судовладельцем.

Он же, являясь представителем пользователя водных биоресурсов ОАО «Находкинская база активного морского рыболовства» (НБАМР) в период с 10 марта по 10 апреля 2010 года в нарушение указанных выше норм и правил осуществлял промышленное рыболовство, не имея на борту судна свидетельства соответствия технических средств контроля (ТСК), оформленного на пользователя водных биоресурсов ОАО «НБАМР», который по договору аренды судна с экипажем (тайм чартеру) № 3/10 от 8 февраля 2010 года эксплуатировал судно в целях промышленного рыболовства.

Наказание было назначено в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 июля 2010 года жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения, а постановление оставлено без изменения.

В жалобе, подданной в Приморский краевой суд, защитник ФИО1 – Нестеренко А.А. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, а производство по делу прекратить, указывая, что в действиях капитана судна отсутствует указанный состав правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав защитника ФИО1 – Нестеренко А.А., поддержавшего жалобу, прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона ТОФ ФИО2, полагавшего оставить решение судьи без изменения, пояснения представителя государственной инспекции морской охраны ФИО3 и представителя морского отдела Росрыболовства ФИО4, обсудив доводы жалобы, считаю, что решение судьи и постановление подлежат отмене, в связи со следующими обстоятельствами.

При пересмотре дела судья пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 была доказана, так как капитан подчинялся распоряжениям фрахтователей, нарушивших порядок оснащения судна ТСК.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Согласно статьей 19 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" для осуществления промышленного рыболовства используются суда, которым предоставлено право плавания под Государственным флагом Российской Федерации и которые оснащены техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и другими техническими средствами контроля. Технические средства контроля в обязательном порядке устанавливаются на осуществляющие рыболовство самоходные суда с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти киловатт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн.

Порядок оснащения судов техническими средствами контроля и их виды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Порядок оснащения судов техническими средствами контроля (ТСК) был утвержден приказом Росрыболовства от 14.07.2008 N 50 зарегистрированным в Минюсте РФ 24.09.2008 N 12334.

Данный порядок определяет обязательные для исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с использованием судов рыбопромыслового флота для осуществления промышленного рыболовства (в том числе прибрежного рыболовства), рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, правила, требования и процедуры, регулирующие отношения, возникающие в связи с функционированием отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов (ОСМ) и устанавливает процедуры, обязательные для лица, эксплуатирующего судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании при оформлении заявки на регистрацию в ОСМ рыболовного судна, оснащенного ТСК, отвечающим требованиям настоящего Порядка; на поставку ТСК на судно, не имеющее на борту подобного средства, на время рейса (в аренду - во временное пользование); на обновление идентификационного кода, присваиваемого разработчиком программного обеспечения устройству передачи данных и блоку сообщения конкретной модели СЗС системы ИНМАРСАТ ТСК, установленного на судне; на тестирование ТСК после установки нового ТСК, а также ремонта или смены версии программного обеспечения ТСК, включенного в ОСМ; на установку на судне ТСК; на очередное тестирование ТСК по окончании срока действия документа о соответствии ТСК требованиям ОСМ, которое выдается РЦМ на каждое судно после тестирования ТСК и регистрации судна (далее - Свидетельство соответствия ТСК); на переоформление Свидетельства соответствия ТСК (далее - Свидетельство), в случае смены судовладельца, в связи с заключением договора фрахтования судна по бербоут-чартеру (пункты 2.2, 2.3).

По Правилам рыболовства Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденным приказом Росрыболовства от 27.10.2008 N 272 установлено, что капитан судна, бригадир, звеньевой или иное лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны иметь при себе либо на борту судна, а также на каждом рыбопромысловом участке акт соответствия ТСК техническим требованиям (пункт 8).

Таким образом, оснащение судна техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна и свидетельство соответствия ТСК, является обязательным для судов, используемых в промышленном рыболовстве.

Из материалов дела следует, что НИС «Профессор Левандинов» был оснащен ТСК модели «Felcom-16» на который был выписан сертификат соответствия № 0327 от 9 декабря 2009 года сроком действия до 31 декабря 2010 года. Данный сертификат был выдан судовладельцу БИФ «ТИНРО-Центр» и находился на судне.

Это подтверждается заявкой на регистрацию судна в ОСМ и тестирование ТСК л.д.121), актом приемки-сдачи от 8 января 2009 года л.д.125), свидетельством соответствия л.д.126).

С выводом суда о том, что пользователи водных биоресурсов ОАО «Океанрыбфлот» и ОАО «НБАМР» допустили нарушение порядка оснащения судна ТСК согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что между ФГУП «ТИНРО-Центр» и ОАО «Океанрыбфлот» имелся договор аренды судна с экипажем (фрахтование на время судна для ведения рыбохозяйственных работ (тайм-чартер) от 26 января 2010 года. Такой же договор был заключен с ОАО «НБАМР» от 8 февраля 2010 года л.д.130, 136).

По условиям договора судно передавалось в аренду со всем имеющимся оборудованием и механизмами, укомплектованное экипажем, со всем необходимым материально-техническим снабжением и инвентарем (спасательным, навигационным, промысловым, механическим). При этом капитан судна и члены экипажа оставались в подчинении ФГУП «ТИНРО-Центр» по части, касающейся управления и технической эксплуатации судна, а по части, касающейся коммерческой деятельности подчинялись фрахтователям.

Эти условия договора соответствуют требованиям главы 10 КТМ РФ.

Порядок оснащения судов техническими средствами контроля (ТСК), утвержденный приказом Росрыболовства от 14.07.2008 N 50 предусматривает, что при смене судовладельца по договору фрахтования судна по бербоут-чартеру (аренда судна без экипажа) арендатор в случае наличия на борту судна ТСК, исправность которого подтверждена действующим Свидетельством, обязан обратиться в соответствующий РЦМ с заявкой на переоформление Свидетельства без тестирования ТСК.

В случае если на момент заключения договора фрахтования судна по бербоут-чартеру срок действия Свидетельства истек, арендатору необходимо выполнить процедуры регистрации в ОСМ и тестирование ТСК.

Оценив данные обстоятельства, следует вывод, что оснащение судна ТСК и его тестирование при передаче судна по договору тайм-чартера фрахтователю не требуется. При передаче судна по договору бербоут-чартера при наличии на судне исправного ТСК фрахтователю требуется лишь переоформление свидетельства без тестирования ТСК, если не истек срок его действия.

В данном случае судно находилось во фрахте по договору тайм-чартера, было оснащено ТСК, имело свидетельство соответствия ТСК, поэтому фрахтователям не требовалось получать и оформлять на себя свидетельство соответствия ТСК.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 61 КТМ РФ обязанностями капитана являются управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

Капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца (статья 71 КТМ РФ).

Капитан ФИО1 по условиям договора оставался в подчинении судовладельца, то есть ФГУП «ТИНРО-Центр», а подчинение фрахтователю в части, касающейся коммерческой деятельности, не возлагает на него обязанности по получению свидетельства соответствия ТСК.

Кроме того, при пересмотре дела судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

Судья посчитал правильным вывод должностного лица ГРИ порта Владивосток о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Между тем частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрено исключение из объективной стороны случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 8.17 предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что НИС «Профессор Левандинов» производил промышленный лов, переработку и погрузку рыбы и рыбопродукции в исключительной экономической зоне РФ за пределами территориальных вод. Это подтверждается коносаментами л.д. 40-50).

Поскольку законом предусмотрена специальная норма за нарушения правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, её и следовало применять при рассмотрении дела.

На основании изложенного следует вывод, что в действиях капитана ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ и на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании статей 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 июля 2010 года и постановление заместителя начальника ГРИ порта Владивосток от 6 мая 2010 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Судья А.А. Кадкин