Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 28 апреля 2010 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, за то, что, являясь членом комиссии по закупки товаров, работ и услуг для нужд районного управления народного образования Дальнереченского муниципального района, в 2009 году она выбирала победителей в проведении запросов котировок с нарушением закона. 10 августа 2009 года на поставку канцелярских принадлежностей и хозяйственных товаров для общеобразовательных учреждений, 8 октября 2009 года на поставку стройматериалов для текущего ремонта котельной с. Соловьевка Дальнереченского муниципального района, 28 декабря 2009 года на оказание транспортных услуг по перевозке детей общеобразовательного учреждения и на поставку продуктов питания для образовательного учреждения, 31 декабря 2009 года на приобретение горюче-смазочных материалов для общеобразовательного учреждения были выбраны победителями единственные участники размещения заказа, подавшие котировочные заявки, без направления предложений на участие в запросе котировок трём субъектам предпринимательской деятельности и продления срока подачи котировочных заявок. 21 сентября 2009 года на поставку дров для образовательных учреждений были выбраны победителями двое участников размещения заявок, чьи заявки не соответствовали требованиям извещения о проведении запроса котировок цен. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Судья Фрунзенского районного суда решением от 8 июня 2010 года изменил указанное постановление, исключив часть нарушений требований законодательства, а именно: по выборам победителей в проведении запросов котировок 28 декабря 2009 года на оказание транспортных услуг по перевозке детей общеобразовательного учреждения и на поставку продуктов питания для образовательного учреждения и 31 декабря 2009 года на приобретение горюче-смазочных материалов для общеобразовательного учреждения, как излишне вменённые, в остальной части постановление оставил без изменения, жалобу ФИО1 оставил без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица в оставшейся части нарушений в связи с малозначительностью совершённого правонарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за выбор членом единой комиссии победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлен порядок подачи котировочных заявок, согласно которому, в случае, если после дня окончания срока подачи котировочных заявок подана только одна котировочная заявка, заказчик, уполномоченный орган продлевают срок подачи котировочных заявок на четыре рабочих дня и в течение одного рабочего дня после дня окончания срока подачи котировочных заявок размещают на официальном сайте извещение о продлении срока подачи таких заявок. При этом заказчик, уполномоченный орган обязаны направить запрос котировок не менее чем трём участникам, которые могут осуществить поставки необходимых товаров, выполнение работ, оказание услуг. Поданная в срок, указанный в извещении о продлении срока подачи котировочных заявок, котировочная заявка рассматривается в порядке, установленном для рассмотрения котировочных заявок, поданных в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае если после дня окончания срока подачи котировочных заявок, указанного в извещении о продлении срока подачи котировочных заявок, не подана дополнительно ни одна котировочная заявка, а единственная поданная котировочная заявка соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит предложение о цене контракта, не превышающей максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, заказчик обязан заключить государственный или муниципальный контракт с участником размещения заказа, подавшим такую котировочную заявку, на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и по цене, предложенной указанным участником размещения заказа в котировочной заявке (часть 6 статьи 46).

В соответствии с порядком рассмотрения и оценки котировочных заявок, установленным статьёй 47 указанного закона, победителем в проведении запроса котировок признаётся участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.

Из материалов дела следует, что в отношении члена комиссии по закупке товаров, работ и услуг для нужд районного управления народного образования Дальнереченского муниципального района ФИО1 было возбуждено дело по результатам прокурорской проверки, в ходе которой было установлено, что в течение 2009 года она выбирала победителей в проведении запросов котировок с нарушением закона.

При рассмотрении жалобы факты нарушения закона подтвердились в трёх случаях.

По протоколу № 15 от 10 августа 2009 года (л. д. 36) заседания объединённой комиссии по рассмотрению котировочных заявок на поставку канцелярских принадлежностей и хозяйственных товаров для общеобразовательных учреждений и по протоколу № 22 от 8 октября 2009 года (л. д. 27) на поставку стройматериалов для текущего ремонта котельной с. Соловьевка Дальнереченского муниципального района были выбраны победителями единственные участники размещения заказа, подавшие котировочные заявки. При этом срок подачи котировочных заявок не продлевался и предложения на участие в запросе котировок трём субъектам предпринимательской деятельности не направлялись.

По протоколу № 18 от 21 сентября 2009 года (л. д. 99) на поставку дров для образовательных учреждений были выбраны победителями двое участников размещения заявок. Однако поданные ими заявки не соответствовали требованиям извещения о проведении запроса котировок цен. В извещении была предусмотрена поставка дров в 8 образовательных учреждений Дальнереченского муниципального района. Один участник в заявке предложил поставку в 2 учреждения, другой в 6 учреждений.

Указанные протоколы были подписаны всеми членами комиссии, в том числе ФИО1

Довод о малозначительности совершённого правонарушения нельзя признать состоятельным.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Проведение запроса котировок и признание победителем единственного участника без соблюдения процедуры, установленной законом, нарушает права и законные интересы других субъектов предпринимательской деятельности на участие в запросе котировок, а также не обеспечивает эффективного использования средств местного бюджета.

С учётом вышеизложенного вывод суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по части 7 статьи 7.30 КоАП РФ и обоснованности её привлечения к административной ответственности является правильным.

На основании статей 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья А. А. Кадкин