Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Врио.начальника ОФМС России по Приморскому краю в Находкинском городском округе на решение Находкинского городского суда Приморского края от 12 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу: <...> ..., с участием: представителя административного органа ФИО2

установил:

постановлением Врио.начальника ОФМС России по Приморскому краю в Находкинском городском округе от 28 мая 2010 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ за то, что, являясь принимающей стороной в Российской Федерации гражданина Японии Ниси Масасигэ, не предоставил в двухдневный срок уведомления об убытии иностранного гражданина для снятия его с миграционного учета. Наказание было назначено в виде административного штрафа в размере 40 тыс. руб.

Решением судьи Находкинского городского суда от 12 июля 2010 года жалоба ФИО1 была удовлетворена, постановление от 28 мая 2010 года было отменено, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, подданной в Приморский краевой суд, Врио.начальника ОФМС России по Приморскому краю в Находкинском городском округе просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение закона.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного органа ФИО2, поддержавшей жалобу, обсудив доводы жалобы, считаю, что решение судьи подлежит отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Обязанностью принимающей стороны при постановке иностранных граждан на учет по месту пребывания является направление в установленный срок в орган миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания (статья 22 Закона).

Обязанностью принимающей стороны при снятии иностранных граждан с учета по месту пребывания является направление в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании приказа № 004 от 16 января 2008 года является должностным лицом ответственным за соблюдение правил миграционного законодательства.

Являясь принимающей стороной, ФИО1 направил 11 марта 2009 года в УФМС уведомление о прибытии на территорию Российской Федерации гражданина Японии Ниси Масасигэ сроком до 28 февраля 2010 года.

Из объяснений ФИО1 административному органу следует, что иностранный гражданин выбыл из места пребывания 13 марта 2009 года, а уведомление для снятия его с миграционного учета он по забывчивости принес в УФМС 3 марта 2010 года.

Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу о том, что срок давности привлечения ФИО1 к ответственности истек с 16 марта 2009 года, то есть его годичное исчисление следовало производить по истечение двух дней с момента выбытия иностранного гражданина с места пребывания.

Между тем, в силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по статье 18.9 КоАП РФ исчисляется одним годом со дня совершения административного правонарушения.

Анализ норм Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", регулирующих обязанности принимающей стороны, указывает на то, что моментом совершения административного правонарушения при неисполнении обязанности принимающей стороной направить в двухдневный срок уведомление об убытии иностранного гражданина с места пребывания является дата получения органом миграционного учета от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

В материалах административного дела имеются сведения о предоставлении в орган миграционного учета отрывной части бланка уведомления 3 марта 2010 года.

В нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ судья дал неправильную оценку доказательствам представленным в материалах административного дела, что повлекло необъективное рассмотрение дела.

Существенное нарушение процессуальных требований является основанием для отмены решения судьи и передаче дела на новое рассмотрение.

На основании статей 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 12 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 отменить и передать дело судье на новое рассмотрение.

Судья А.А. Кадкин