ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Приморский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 7-11-483/10 Судья Кубатова О.А.
РЕШЕНИЕ
21 сентября 2010 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кадкин А.А.
рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Артемовского городского суда Приморского края от 9 августа 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу: г. Артем ул. ..., с участием: ФИО1
установил:
постановлением инспектора ОРДПСМ УВД г. Артема от 12 июля 2010 года ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ. 12 июля 2010 года в о часов 20 минут ФИО1 в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения (ПДД) ехал по тротуару в г. Артеме на ул. ....
Решением судьи Артемовского городского суда жалоба ФИО1 на указанное постановление была оставлена без удовлетворения.
В жалобе, подданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит отменить принятые по делу решения и прекратить производство по делу, считая себя невиновным.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, считаю, что решение судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи со следующими обстоятельствами.
Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения, согласно с частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ влечет административное наказание.
Пунктом 9.9 ПДД установлен запрет движения транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.
В материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС из которого следует, что автомашина под управлением ФИО1 двигалась по тротуару.
Между тем довод ФИО1 о том, что участок дороги на ул. ..., где он был остановлен, не является тротуаром, надлежащей оценки не получил.
Тротуаром считается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном (п. 1.2 ПДД).
Представленные фотографии места правонарушения, подтверждают довод ФИО1 об отсутствии тротуара. Схема, составленная инспектором ГИБДД, не подтверждает наличие тротуара на ул. ... в г. Артеме. Суд не проверил по схеме расположения дорог и тротуаров в г. Артеме наличие тротуара на ул. ....
Вывод судьи в решении о наличии тротуара на указанном месте нельзя считать обоснованным, поскольку он не устранил противоречий в доводах инспектора ДПС и ФИО1
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Судья в нарушение статьи 26.11 КоАП РФ односторонне и необъективно исследовал обстоятельства дела и сделал вывод о законности постановления инспектора ДПС, не устранив противоречия в доказательствах.
Постановление инспектора ДПС и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании статей 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление инспектора ОРДПСМ УВД г. Артема от 12 июля 2010 года и решение Артемовского городского суда Приморского края от 9 августа 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья А.А. Кадкин