Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Милютина И. В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 июля 2010 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Милютина И. В., с участием защитника Шумиловой Л. В.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 20 мая 2010 года Милютин И. В. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за то, что 25 сентября 2009 года при рассмотрении заявок на участие в конкурсе на право заключения государственного контракта на проектирование магистральных инженерных сетей и сооружений на острове Русский в рамках мероприятия «Развитие коммунальной инфраструктуры г. Владивостока» в составе подпрограммы «Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе», являясь членом единой (конкурсной) комиссии Федерального государственного учреждения «Дальневосточная дирекция Росстроя» (далее ФГУ ДДР), отказал в допуске к участию в конкурсе ООО «Производственное объединение (ПО) «Т.», чья заявка соответствовала требования конкурсной документации. При этом в протоколе рассмотрения заявок не указал положения закона, конкурсной документации и заявки, на основании которых был обоснован отказ в допуске к участию в конкурсе ООО «ПО «Т.».

Решением судьи Фрунзенского районного суда от 15 июля 2010 года жалоба Милютина И. В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе Милютин И. В. просит отменить решение судьи и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях составов административных правонарушений.

Изучив материалы дела, заслушав защитника Шумилову Л. В., поддержавшую жалобу, обсудив доводы жалобы, суд считает, что решение судьи районного суда и постановление заместителя руководителя антимонопольной службы подлежат отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение членом единой комиссии порядка отбора участников конкурса на право заключить государственный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

В пункте 1.6 раздела 1 тома 2 конкурсной документации для проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на проектирование магистральных инженерных сетей и сооружений на острове Русский в рамках мероприятия «Развитие коммунальной инфраструктуры г. Владивостока» в составе подпрограммы «Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе», в том числе объекты капитального строительства: «Сети канализации с канализационной насосной станцией на острове Русский», «Сети ливневой канализации на острове Русский», «Очистные сооружения на острове Русский», «Магистральный водовод на острове Русский», «Строительство нового полигона твёрдых бытовых отходов на острове Русский», «Захоронение полигона твёрдых бытовых отходов на острове Русский», установлено, что срок выполнения работ: не более 9 месяцев с даты подписания контракта. Предложение о сроке выполнения работ должно учитывать нормативный срок проведения государственной строительной экспертизы проектной документации.

В заявке на участие в конкурсе ООО «ПО «Т.» был предложен срок выполнения работ: 2,55 месяцев с 13 октября 2009 года (с момента вступления государственного контракта в законную силу) по 29 декабря 2009 года.

На заседании 25 сентября 2009 года единая комиссия по рассмотрению заявок на участие в конкурсе, членом которой является Милютин И. В., отказала ООО «ПО «Т.» в допуске к участию в конкурсе из-за несоответствия заявки общества требованиям конкурсной документации, так как минимальный срок проведения государственной строительной экспертизы проектной документации составляет три месяца.

Заместитель руководителя антимонопольной службы посчитал, что заявка ООО «ПО «Т.» соответствовала требованиям конкурсной документации, которая не содержала требований о минимальном сроке выполнения работ три месяца, и отказ в допуске к участию в конкурсе незаконен. На основании этого Милютин И. В. был привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Между тем, конкурсная документация содержит требование к сроку выполнения работ по разработке проектной документации, который должен учитывать обязательное прохождение государственной строительной экспертизы.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 8 августа 2009 года № 93-ФЗ «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран – участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» срок проведения государственной экспертизы проектной документации необходимых для проведения саммита объектов и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки указанной проектной документации, определяется сложностью конкретного объекта, но не может превышать два месяца со дня представления заказчиком материалов и документов для проведения данных экспертиз (часть 14).

Заказчик вправе представить проектную документацию для проведения государственной экспертизы проектной документации необходимых для проведения саммита объектов по истечении одного месяца со дня представления на государственную экологическую экспертизу соответствующих материалов и документов (часть 15).

Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации необходимых для проведения саммита объектов утверждается при условии наличия положительного заключения государственной экологической экспертизы этой проектной документации (часть 16).

Согласно части 2 статьи 5 указанного закона срок проведения государственной экологической экспертизы проектной документации необходимых для проведения саммита объектов не может превышать сорок пять дней после её предварительной оплаты заказчиком этой проектной документации в полном объёме.

Таким образом, максимальный срок проведения государственной строительной экспертизы проектной документации включает в себя один месяц со дня представления на государственную экологическую экспертизу соответствующих материалов и документов, пять дней на проведение государственной экологической экспертизы и два месяца на проведение государственной экспертизы проектной документации. С учётом того, что пятидневный срок проведения государственной экологической экспертизы включён в месячный срок представления проектной документации для проведения государственной экспертизы проектной документации, общий срок проведения государственной строительной экспертизы проектной документации составляет не менее трёх месяцев.

Участник размещения заказа не может повлиять на сроки проведения указанной экспертизы, так как в силу статьи 6 Градостроительного кодекса РФ организация и проведение государственной экспертизы проектной документации строительных объектом относится к полномочиям органов государственной власти РФ в области градостроительной деятельности.

В заявке ООО «ПО «Т.» предложило выполнение работ общим сроком 2 месяца 16 дней, что недостаточно даже для проведения государственной строительной экспертизы проектной документации.

При таких обстоятельствах представленная ООО «ПО «Т.» заявка не соответствовала требованиям конкурсной документации по сроку проведения работ, и отказ в допуске указанного участника размещения заказа к участию в конкурсе был обоснован и отвечал требования закона.

Таким образом, в действиях Милютина И. В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение членом единой комиссии предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса.

В протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 1-2 от 25 сентября 2009 года решение единой комиссии ФГУ ДДР об отказ в допуске ООО «ПО «Т.» к участию в конкурсе было обосновано с указанием положений Федерального закона от 8 августа 2009 года № 93-ФЗ о сроках проведения государственной экспертизы проектной документации, положений Градостроительного кодекса РФ об исключительных полномочий организации и проведения экспертизы учреждением, уполномоченным на проведение данной экспертизы, положения заявки ООО «ПО «Т.», которое не соответствует требованиям конкурсной документации.

То есть протокол отвечает обязательным требованиям частью 2 статьи 27 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и состава административного правонарушения по части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ в действиях Милютина И. В. не усматривается.

Согласно с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенным и в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление заместителя руководителя антимонопольной службы и решение судьи подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 20 мая 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 июля 2010 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Милютина И. В. отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья А. А. Кадкин