Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника МоскаленкоЕ.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 20июля2010года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении Щеголевой Е.Б., с участием защитника МоскаленкоЕ.А., представителя административного органа НиА.В., прокурора СудницынойС.П.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 31мая2010года ЩеголеваЕ.Б. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 7.32 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000рублей за то, что, являясь должностным лицом муниципального заказчика – заместителем главы администрации г.Владивостока, допустила заключение муниципального контракта по истечению 20 дней со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, чем нарушила требование статьи 47 Федерального закона от 21июля2005года №94-ФЗ «Оразмещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Решением судьи Фрунзенского районного суда от 20июля2010года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ЩеголевойЕ.Б. оставлена без удовлетворения.

В жалобе защитник МоскаленкоЕ.А. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав защитника МоскаленкоЕ.А., поддержавшую жалобу, представителя административного органа НиА.В., прокурора СудницынуС.П., полагавшую, что решение судьи законно и обоснованно, обсудив доводы жалобы, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 1.2 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом муниципального заказчика сроков заключения муниципального контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

Согласно части 7.1 статьи 47 Федерального закона от 21июля2005года №94-ФЗ «Оразмещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» муниципальный контракт может быть заключён не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола.

Из материалов дела следует, что 12марта2010года общество с ограниченной ответственностью (ООО) «П.» было признано победителем в запросе котировок цен на заключение муниципального контракта с администрацией г.Владивостока на оказание услуг по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда. Протокол о рассмотрении и оценки котировочной заявки победителя был подписан 12марта2010года. Однако муниципальный контракт с ООО «П.» был заключён администрацией г.Владивостока в лице заместителя главы администрации ЩеголевойЕ.Б. только 5апреля2010года, то есть по истечению 25 дней со дня подписания протокола.

В объяснениях ЩеголеваЕ.Б. отрицала нарушение срока заключения муниципального контракта, указав, что фактически контракт был подписан ею 30марта2010года в установленный срок и с этого момента он является заключённым. 5апреля2010года контракт прошёл регистрацию в администрации города.

Между тем, как следует из положений о порядке согласования, заключения, регистрации и ведения реестра муниципальных контрактов, утверждённых постановлением главы администрации г.Владивостока от 30декабря2005года № 1762 «О мерах по оптимизации системы муниципального заказа в городе Владивостоке», заключение муниципального контракта предусматривает обязательную его регистрацию управлением финансов и экономики администрации города, после чего осуществляется исполнение контракта (пункт 2.6).

Таким образом, муниципальный контракт считается заключённым с момента его регистрации управлением финансов и экономики администрации г.Владивостока.

Давая оценку обстоятельствам дела, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ЩеголевойЕ.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 7.32 КоАП РФ, и обоснованно назначил административное наказание.

При пересмотре постановления по жалобе ЩеголевойЕ.Б. суд полно и всесторонне рассмотрел дело. Факт нарушения закона подтвердился, и суд вынес законное и обоснованное решение.

С учётом изложенного оснований для отмены решения судьи не имеется, доводы жалобы необоснованны.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 20июля2010года оставить без изменения, жалобу защитника МоскаленкоЕ.А. оставить без удовлетворения.

Судья А.А. Кадкин