Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 4 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: г. Владивосток, ул. , с участием ФИО1,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) от 14 апреля 2010 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 13 апреля 2010 года в 19 часов 40 минут в 550 м. от устья р. Тесная в районе железнодорожного моста производил лов рыбы сетью, чем нарушил пункт 74 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Росрыболовства от 27 октября 2008 года № 272.

Решением судьи Хасанского районного суда от 4 октября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Б.Г.ЛБ. оставлена без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу решения как незаконные, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что порядок привлечения к административной ответственности в отношении него был нарушен.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.

Пункт 74 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Росрыболовства от 27 октября 2008 года № 272, запрещает применять любые виды сетей при любительском и спортивном рыболовстве без путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Факт применения ФИО1 сети при любительской ловле рыбы в реке, подтверждается протоколом об административном правонарушении, в соответствии с котором 13 апреля 2010 года в 19 часов 40 минут в реке Тесная в 550 м. от её устья в районе железнодорожного моста ФИО1 установил ставную сеть, кустарного производства. Данное обстоятельство было непосредственно обнаружено должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. При его составлении Б.Г.ЛВ. присутствовал, ему разъяснялись права, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ и статьёй 25.1 КоАП РФ, от дачи объяснений и подписи в протоколе он отказался, что подтверждается подписями двух понятых. Также в присутствии последних ФИО1 был извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Довод жалобы о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе извещать о времени и месте рассмотрения дела, нельзя признать обоснованным, поскольку КоАП РФ не исключает возможность извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрении дела при составлении протокола об административном правонарушении по поручению должностного лица, уполномоченного рассматривать дело.

При рассмотрении дела процессуальных нарушений не было допущено. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, признаётся обоснованным. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

При пересмотре постановления по жалобе ФИО1 суд полно и всесторонне рассмотрел обстоятельства по делу, дал им надлежащую оценку. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу, нашли своё подтверждение в суде. В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей понятые, которые подтвердили соблюдение закона при составлении протокола. Кроме того, указали, что до составления протокола ФИО1 признавал, что сети принадлежат ему и просил инспектора не составлять протокол.

Ссылка жалобы на заинтересованность понятых в исходе дела ничем не подтверждается.

Вынесенное по жалобе решение судьи признаётся законным и обоснованным.

С учётом изложенного оснований для отмены решения судьи не имеется, доводы жалобы признаются необоснованными.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 4 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья А. А. Кадкин