Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу представителя АО «Тамбовские коммунальные системы» на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13.07.2017 года главным специалистом-экспертом отдела госконтроля Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области в отношении АО «Тамбовские коммунальные системы» (далее АО «ТКС») был составлен протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, 19.06.2017 г. в 19 час. 38 мин. было установлено, что из канализационного колодца, расположенного напротив дома № *** под мостом через р. Студенец со стороны теплотрассы, производился сброс неочищенных сточных вод на рельеф местности с дальнейшим попаданием в р. Студенец.

В соответствии с постановлением администрации г.Тамбова от 06.07.2015 № 5186 «Об определении гарантирующей организации для центральной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа-город Тамбов» АО «ТКС» является гарантирующей организацией.

По информации АО «ТКС» указанный канализационный колодец располагается на канализационной сети диаметром 300 мм и согласно договору аренды от 07.10.2005 г. № 3 и дополнительного соглашения от 08.12.2016 г. отсутствует в перечне муниципального имущества, включенного в аренду АО «ТКС». Однако, в канализационную сеть диаметром 300 мм сбрасываются сточные воды от жилых домов (с взиманием платы за водоотведение) из канализационных сетей, находящихся в оперативном управлении АО «ТКС», и по данному коллектору транспортируются на очистные сооружения, часть этих сточных вод при аварии попала в водный объект р. Студенец.

Таким образом, АО «ТКС» из канализационного колодца, производило сброс неочищенных сточных вод в водный объект р. Студенец без решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 04 сентября 2017 года АО «ТКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представителем АО «ТКС» подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

Автор жалобы указывает, что согласно заключенному с муниципальным образованием городской округ - город Тамбов в лице администрации г. Тамбова договору аренды № 3 от 07.10.2005 г., в аренде АО «ТКС» находятся канализационные сети диаметром 150 мм к жилым домам № ***. При этом, вышеуказанный колодец расположен на канализационной сети диаметром 300 мм, что подтверждается копией фрагмента генерального плана города. Таким образом, данная канализационная сеть АО «ТКС» не принадлежит, на техническое обслуживание и в аренду не передавалась, т.е. является бесхозяйным объектом.

Постановлением администрации г. Тамбова № 5186 от 06.07.2015 г. АО «ТКС» наделено статусом гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа - город Тамбов. Вследствие чего, по мнению суда, АО «ТКС» как гарантирующая организация с установленной зоной деятельности - территорией г. Тамбова является субъектом ответственности за правонарушение.

Данный вывод основан на неверном толковании норм закона, в виду того, что согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем водоотведения, в том числе канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет водоотведение и канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. Передаточный акт на данную сеть АО «ТКС» не подписывался. Следовательно, до передачи АО «ТКС» канализационного коллектора в порядке, установленном законодательством, АО «ТКС» не имеет к нему отношения, в связи с чем, привлечение к административной ответственности за его ненадлежащее обслуживание неправомерно.

Подтверждением отсутствия спора о бесхозяйности данной сети, служит предписание № 363 от 13.07.2017 г., обязывающее АО «ТКС» обратиться в муниципальное образование городской округ - город Тамбов для заключения договора аренды по обслуживанию коллектора.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ муниципалитета на запрос Управления о том, что спорная сеть отсутствует в реестре муниципальной собственности, следовательно, нахождение сети в аренде АО «ТКС» исключено.

Ответственность за содержание и безопасную эксплуатацию бесхозяйных городских сетей должно осуществлять муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице администрации г. Тамбова.

Довод Управления о том, что в канализационную сеть сбрасываются сточные воды от жилых домов с взиманием платы за водоотведение, также необоснован, в виду того, что в рамках данного дела запрос в регулирующий тарифный орган не направлялся, подтверждение того, что в тариф на водоотведение АО «ТКС» включена стоимость обслуживания данной сети, отсутствует.

Тариф на водоснабжение и водоотведение является единственным источником финансирования деятельности АО «ТКС». При формировании тарифа на 2017 г. органом тарифного регулирования в финансовые потребности АО «ТКС» не были заложены затраты по аренде и эксплуатации канализационной сети в районе <...>. В действующем тарифе АО «ТКС» учтены лишь расходы на оплату арендной платы по заключенным договорам аренды и расходы на текущий и капитальный ремонт эксплуатируемых (арендуемых) сетей. Для учета в тарифе расходов на содержание бесхозяйной сети она должна быть в установленном порядке передана организации коммунального комплекса.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО «ТКС» ФИО1, поддержавшую жалобу, представителей Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области ФИО2 и ФИО3, считавших жалобу необоснованной, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Проверяя законность и обоснованность привлечения АО «ТКС» к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины привлекаемого лица в совершении указанного правонарушения.

Однако, с указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статья 7.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушения является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст.26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, на основании доказательств, полученных в соответствии с нормами настоящего Кодекса, которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Признавая АО «ТКС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, судья исходил из того, что его вина в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями. Так, на оснвоании постановления администрации г.Тамбова от 06.07.2015 № 5186 «Об определении гарантирующей организации для центральной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа-город Тамбов» АО «ТКС» является гарантирующей организацией на всей территории города Тамбова. При этом, как гарантирующая организация, с установленной зоной деятельности территорией г.Тамбова является субъектом ответственности за нарушение ст. 7.6 КоАП РФ, не только в отношении арендуемых, но и бесхозяйных канализационных сетей указанного муниципального образования.

Вместе с тем, с такими выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Названное лицо не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица (ст.1.5 КоАП РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее, водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, приведенная правовая норма предусматривает возможность эксплуатации бесхозяйных объектов водоотведения гарантирующей организацией со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или наступления иных обстоятельств.

Подобного акта не подписано по настоящее время, при этом во исполнение предписания государственного органа АО «ТКС» обратилось в администрацию г.Тамбова с заявлением об оформлении соответствующих документов на данный вновь выявленный бесхозяйный объект системы водоотведения города.

Несмотря на то, что АО «ТКС» является гарантирующей организацией, однако данный факт сам по себе не свидетельствует о наличии вывода о наличии юридических оснований для наступления для АО «ТКС» негативных правовых последствий эксплуатации данного конкретного бесхозяйного колодца и безусловного наступления юридической ответственности.

Кроме того, в материалах дела не имеется никаких сведений о принадлежности воды, вытекающей из данного колодца 19.06.2017 к сточным (канализационным) водам.

Из акта осмотра территории от 19.06.2017 следует, что из канализационного колодца со стороны теплотрассы производится сброс неочищенных сточных вод на рельеф местности с дальнейшим попаданием в р. Студенец.

При этом материалами дела не зафиксирована причина возникновения (появления) в колодце воды (дождевая с прилегающей территории или иная). Сведений о заборе проб и проведении последующего анализа загрязнения данных вод не имеется.

Никакой информации о наличии аварийной ситуации на данном участке трубопровода материалы дела не содержат.

Кроме того из акта комиссионного обследования от 20.06.2017 следует об отсутствии течи воды из приведенного выше колодца, сведений о совершении каких-либо ремонтных или иных работ, связанных с функционированием данного колодца, не имеется.

Объективная сторона правонарушения выражается в данном случае в использовании водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Как указано выше, и это никем не оспаривается, участок канализационной сети диаметром 300 мм, на которой расположен колодец, является бесхозным, передаточный акт на данный участок отсутствует, иных законных оснований полагать о принадлежности данного участка АО «ТКС» и находящегося в пределах зоны ответственности общества, не имеется.

Объективное установление, фиксация обстоятельств по делу и правильное определение зоны юридической ответственности привлекаемого к административной ответственности лица имеет существенное значение для правильного решения вопроса о том, был ли нарушено данным лицом законодательство, за которое предусмотрена административная ответственность.

Учитывая, что по настоящему делу отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину привлеченного к ответственности лица, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в его виновности, поэтому оснований полагать, что вина АО «ТКС» в совершении инкриминируемого деяния объективно установлена, не имеется.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении АО «ТКС» отменить, производство по делу прекратить.

Судья Ю.А.Курохтин