Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера Уренгойского филиала ООО «Газпром энерго» Глазачёва И.Б. на решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - Глазачёва И.Б.,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды Лучкина А.А. № 706 от 03 декабря 2019 года в отношении должностного лица - главного инженера Уренгойского филиала ООО «Газпром энерго» Глазачёва И.Б. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Глазачёва И.Б. - без удовлетворения.

В жалобе Глазачёв И.Б. просит решение судьи отменить, считая его незаконным. Должностное лицо органа исполнительной власти ЯНАО не имело полномочий составлять протокол об административном правонарушении, в отношении объекта, подлежащего федеральному государственному экологическому контролю. Он неправомерно был привлечен к административной ответственности, в связи отсутствием фактической возможности выполнить требования закона.

Изучив материалы дела, заслушав доводы Глазачёва И.Б., его представителя Маслакова А.С. по доводам жалобы, государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды Лучкина А.А., оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.1 ч.2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Частью 1 ст. 44 Водного кодекса РФ предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее ФЗ №7-ФЗ) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 23.1 ФЗ №7-ФЗ при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов действующим стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, расположенных на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, устанавливаются временно разрешенные выбросы, временно разрешенные сбросы.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 ФЗ №7-ФЗ установление временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов допускается только при наличии плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, разрабатываемых в соответствии со статьей 67.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Газпром энерго» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 26.09.2018 года 89-15.04.00.002-0-РСВХ-С-2018-05437/00 предоставлен в пользование водный объект - озера без названия в бассейне Обской губы Карского моря, для сброса сточных вод (т. л.д.53-58).

Пунктом 13 решения Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 26 сентября 2018 года о предоставлении ООО «Газпром энерго» в пользование для сброса сточных вод озера без названия юридическому лицу в пользование предоставлено озеро без названия, установлены максимальные показатели содержания загрязняющих веществ в сточных водах.

Согласно сведениям ООО «Газпром энерго», полученным в результате учета качества сточных (дренажных) вод за 3 квартал 2019 года, установлены факты превышения установленных нормативов по следующим показателям:, азот нитратов - превышение в 2,8 раза (норматив 9 мг/дм^3, фактический сброс 25,31 мг/дм^3), фосфор фосфатов - превышение в 11,5 раза (норматив 0,065 мг/дм^3, фактический сброс 0,75 мг/дм^3), железо общее - превышение в 6,7 раза (норматив 0,1 мг/дм^3, фактический сброс 0,67 мг/дм^3), что является нарушением требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение.

По результатам проверки, государственным инспектором ЯНАО в области охраны окружающей среды Лучкиным А.А. 20 ноября 2019 года, в отношении должностного лица - главного инженера Уренгойского филиала ООО «Газпром энерго» Глазачёва И.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Глазачёв И.Б. является главным инженером Уренгойского филиала ООО «Газпром энерго», согласно с пп. 3.4, 3.33 его должностной инструкции организует проведение мероприятий по экологической безопасности, осуществляет организацию и проведение всего комплекса работ в филиале по охране и защите окружающей среды в рамках природоохранного законодательства, обеспечивает соблюдение природоохранного законодательства на объектах филиала.

В материалах дела имеются доказательства вины Глазачёва И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.4 ст.8.13 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении №19-01/Л от 20 ноября 2019 года (л.д. 11-13); сведения заместителя начальника отдела предоставления водных ресурсов управления водных ресурсов Блиновой Л.Г. от 10 октября 2019 года об обнаружении превышений по азоту нитратов в размере 25,31 мг/дм^3 при допустимом нормативе 9 мг/дм^3, по фосфатам фосфора в размере 0,75 мг/дм^3 при допустимом нормативе 0,065 мг/дм^3 и по железу в размере 0,67 мг/дм^3 при допустимом нормативе 0,1 мг/дм^3 (л.д. 16-17); отчёт ООО «Газпром энерго» о выполнении условий использования водного объекта, для сброса сточных вод в озеро без названия (л.д. 20-22); должностную инструкцию главного инженера Уренгойского филиала ООО «Газпром энерго», с изменениями (л.д. 30-49); приказ № 391к от 6 ноября 2018 года о принятии Глазачева И.Б. на должность главного инженера Уренгойского филиала ООО «Газпром энерго» (л.д. 52); решение департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 26 сентября 2018 года № 89-15.04.00.002-0-РСВХ-С-2018-05437/00 о предоставлении ООО «Газпром энерго» в пользование для сброса сточных вод озера без названия в бассейне Обской губы Карского моря (л.д. 53-63); документы Уренгойского филиала ООО «Газпром энерго», о выполнении сбросов сточных вод в озеро без названия и сведения о применяемом обществом оборудовании для контроля сточных вод (л.д. 64- 92).

Указанные доказательства судьей оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Довод жалобы о том, что должностное лицо органа исполнительной власти ЯНАО не имело полномочий составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении объекта, подлежащего федеральному государственному экологическому контролю, отклоняется в виду следующего.

Так, ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 21.07.2014 г. №219-ФЗ с 01 января 2015 года не действует. Ранее данная норма закона устанавливала, что государственный экологический надзор в отношении юридических лиц, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность с использованием объектов, хотя бы один их которых подлежит федеральному государственному экологическому надзору, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В связи с чем с 30.06.2015 года не применяется и перечень объектов, утвержденный приказом Минприроды России от 16.11.2010 года №513, так как в столбце 6 перечня основанием включения хозяйствующего субъекта является пункты перечня объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденные в свою очередь постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 г. №285, утратившим силу 30.06.2015 года.

Именно по этому основанию Общество и было ранее включено в перечень объектов под номером 187, утвержденным приказом Минприроды России от 16.11.2010 года №513.

В свою очередь «Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору», утвержденный постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 года №285, утратил силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 08.05.2014 года №426 «О федеральном государственном экологическом надзоре».

Согласно п. 4 указанного Положения, федеральный государственный экологический надзор осуществляется при осуществлении хозяйственной и иной деятельности с использованием объектов, находящихся в соответствии с законодательством РФ в ведении РФ, и объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Министерством природных ресурсов и экологии РФ. В соответствии с ч.6 ст. 65 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ, федеральный государственный экологический надзор организуется и осуществляется при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и включенных в утверждаемый уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти перечень, который на территории Ямало-Ненецкого автономного округа не принят по настоящее время.

Как следует из вышеназванной нормы (ч.6 ст. 65 Федерального закона №7-ФЗ), перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, определяется на основании установленных Правительством РФ критериев, которые утверждены постановлением Правительства РФ 28.08.2015 года №903.

Согласно подпункту «а» пункта 3 указанных критериев, объект подлежит федеральному государственному экологическому надзору, если он является объектом федерального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов. Во исполнение ч. 3 ст. 36 Водного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 № 640 утверждены критерии отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов.

Постановлением Правительства ЯНАО от 15 мая 2019 года №498-П утвержден «Перечень объектов, подлежащих региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов на территории ЯНАО», из содержания которого в сравнении с описанием водного объекта - озеро без названия (бассейн Обской губы Карского моря), следует что указанный водный объект не подлежит федеральному государственному надзору.

Таким образом, юридическое лицо, обязанное при осуществлении сброса сточных вод соблюдать пределы установленных нормативов и не допускать превышения загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, указанные обязанности не выполнило, из чего следует, состав административного правонарушения, в том числе вина Глазачёва И.Б. в совершении вмененного правонарушения, является установленным и доказанным.

Порядок и срок давности привлечения Глазачёва И.Б. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

На основании изложенного, доводы жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как основанием для отмены решения являются грубые нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - Глазачёва И.Б. оставить без изменения, жалобу Глазачёва И.Б. - без удовлетворения.

судья подпись С.А. Семейкина