Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетнего М.Я.М. – М.И.В. на решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2019 года,

установил:

определением инспектора ОДН ОУУП и ПДН отдела МВД России по Буденовскому району ФИО1 №905404 от 3 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении несовершеннолетнего М.Я.Р., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку на момент совершения административного правонарушения несовершеннолетний не достиг возраста, по достижению которого наступает административная ответственность.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, законный представитель М.Я.М. – М.И.В. просит решение судьи отменить. Полагает, что выводы должностного лица о виновности М.Я.М. в совершении административного правонарушения необоснованные.

Изучив доводы жалобы, выслушав прокурора Колячкину И.В., просившую решение судьи городского суда отменить и дело возвратить на новое рассмотрение, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2019 года в дежурную часть отдела МВД России по Буденновскому району поступил рапорт инспектора ОДН и ПДН отдела МВД России по Буденновскому району, согласно которому 15 октября 2019 года, находясь на территории МОУ «Гимназия № 7» в коридоре третьего этажа несовершеннолетний М.Я.М. «дата» года рождения нанес несовершеннолетнему Р.М.А. «дата» года рождения несколько ударов в область спины, чем причинил последнему физическую боль.

По данному факту 3 ноября 2019 года должностным лицом ОДН ОУУП и ПДН отдела МВД России по Буденовскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку на момент совершения административного правонарушения несовершеннолетний М.Я.М. не достиг возраста административной ответственности, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на указанное определение судья городского суда с выводами должностного лица согласился.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 2 статьи 25.11 названного Кодекса прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним.

Между тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о выполнении указанного требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отношении несовершеннолетнего М.Я.М.

Доказательств, подтверждающих извещение судьей городского суда о месте и времени рассмотрения жалобы М.И.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего М.Я.М. в материалах настоящего дела не имеется.

Разрешение в отношении несовершеннолетнего дела об административном правонарушении с нарушением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным статьей 24.1 названного Кодекса.

Кроме того, имеются основания для вывода о том, что при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего М.Я.М. также было допущено нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба М.И.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего М.Я.М. рассмотрена судьей городского суда в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Р.М.А. – Р.А.А., о месте и времени рассмотрения жалобы он не извещался. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшей стороне реализовать свое право на участие в судебном заседании.

Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену вынесенного судом решения и направления дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу законного представителя несовершеннолетнего М.Я.М. – М.И.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2019 года отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Буденновский городской суд Ставропольского края.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко