Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренном части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кумлякская средняя школа» по жалобе государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области П.Л.Н.. на решение судьи Уйского районного суда Челябинской области от 15 октября 2014 года,

установила:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области П.Л.Н.. муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Кумлякская средняя школа» (далее по тексту МКОУ «Кумлякская средняя школа») признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 рублей.

Решением судьи Уйского районного суда Челябинской области от 15 октября 2014 года постановление по делу об административном правонарушении было отменено, МКОУ «Кумлякская средняя школа» на основании статьи 2.9 КоАП РФ освобождено от административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо органа административной юрисдикции его обжаловал и просил отменить, указывая на то, что суд необоснованно прекратил производство по делу в связи с малозначительностью, так как отсутствовали основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В возражениях, представленных на жалобу МКОУ «Кумлякская средняя школа» просит решение судьи районного суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а жалобу должностного лица Государственной инспекции труда в Челябинской области без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Представитель МКОУ «Кумлякская средняя школа», представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области, государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили, в связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены принятого по делу судебного решения не усматриваю.

Из материалов дела следует, что МКОУ «Кумлякская средняя школа» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ постановлением государственного инспектора руда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области П.Л.Н.. за нарушение законодательства о труде и об охране труда, выразившиеся в том, что 19 сентября 2014 года в ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения: не начислена и не выплачена компенсация за задержку оплаты отпуска; специалисты не прошли обучение\проверку знаний по охране труда; чайная и столовая посуда имеет трещины и щербинки; на дверцах электрических сборок не нанесены однолинейные схемы; не проведено испытание диэлектрических перчаток.

Названные обстоятельства подтверждаются распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 01 сентября 2014 года, актом проверки от 19 сентября 2014 года, в котором зафиксированы выявленные нарушения, протоколами об административном правонарушении от 19 сентября 2014 года, Уставом МКОУ «Кумлякская средняя школа», выпиской из ЕГРЮЛ, другими материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При рассмотрении дела в отношении МКОУ «Кумлякская средняя школа» доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, со стороны органа административной юрисдикции, представлено не было.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Материалами дела установлено, что четыре из пяти выявленных нарушений законодательства о труде и об охране труда, установленных в ходе проводимой проверки, были устранены, приняты меры к устранению оставшегося нарушения путем направления диэлектрических перчаток на испытание.

Оценив указанные обстоятельства, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, совершенное МКОУ «Кумлякская средняя школа» правонарушение не повлекло тяжких последствий в виде нарушения прав и законных интересов иных лиц.

Полагаю необходимым согласиться с указанным выводами суда о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку данные выводы постановления сделаны на основании представленных доказательств, в пределах прав, предоставленных судье законом. Кроме того, на момент рассмотрения жалобы в Челябинской областном суде МКОУ «Кумлякская средняя школа» были представлены доказательства устранения последнего нарушения.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ являются необоснованными. Решение судьи городского суда в части квалификации правонарушения, совершенного МКОУ «Кумлякская средняя школа» как малозначительного, является мотивированным.

Кроме того, в силу статьи 30.9 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания.

Не может служить основанием к пересмотру судебного решения с ухудшением положения наличие двух разных точек зрения по одному и тому же вопросу, если жалоба подана должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Учитывая данное обстоятельство, полагаю о невозможности вмешательства в судебный акт, которым производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку отмена судебного постановления повлечет ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Решение судьи соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем обоснованно приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу.

При таких обстоятельствах решение судьи Увельского районного суда Челябинской области от 15 октября 2014 года отмене не подлежит, а жалоба государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области П.Л.Н.. - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

решение Уйского районного суда Челябинской области от 15 октября 2014 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области П.Л.Н.. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Жуков