Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо - Кавказскому федеральному округу ФИО1 на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2019 года, вынесенное в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Пятигорсктеплосервис» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо - Кавказскому федеральному округу от 04 июля 2019 года № 19-Э/Ф/1-183/3 должностное лицо - генеральный директор ООО «Пятигорсктеплосервис» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2019 года постановление должностного лица от 04 июля 2019 года № 19-Э/Ф/1-183/3 отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, должностное лицо вынесшее постановление - ФИО1 просит решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2019 года отменить, приводя доводы о его незаконности.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности от 10.01.2020 ФИО3 поддержавшей доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора ООО «Пятигорсктеплосервис» ФИО2 к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные выводы в постановлении о том, что ООО «Пятигорсктеплосервис» несвоевременно представило в административный орган декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год (дата представления декларации 31.05.2019 года) (НВОС).

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что ООО «Пятигорсктеплосервис» оформило декларацию 29.01.2019 в форме электронного документа, подписанного электронной подписью и через веб-портал приема отчетности Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в сети «Интернет» по адресу: https: lk.fsrpn.ru/. получив регистрационный номер DCSIFB7R, представило декларацию 18.02.2019. Отчет был принят и загружен во ФГИС Росприроднадзора (ПТК Госконтроль) в модуле природопользования в сети Интернет 18.02.2019 в 08:09.

Судья городского суда пришел к выводу о том, что в действиях генерального директора общества ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод суда основан на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являясь генеральным директором общества, был привлечен к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ООО «Пятигорсктеплосервис» несвоевременно представило декларацию в Росприроднадзор о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год (дата представления декларации 31.05.2019 года) (НВОС).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или "Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может выражаться, в частности, в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно в искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды.

При этом указанные действия должны быть совершены лицами, на которые в силу закона или иного нормативного акта возложена обязанность сообщать соответствующую информацию.

Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ФИО2 последовательно указывал на то, что ООО «Пятигорсктеплосервис» оформило декларацию 29.01.2019 года в форме электронного документа, подписанного электронной подписью и через веб-портал приема отчетности Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в сети «Интернет» по адресу: https: lk.fsrpn.ru/. получив регистрационный номер DCSIFB7R, представило декларацию 18.02.2019 года. Отчет был принят и загружен во ФГИС Росприроднадзора (ПТК Госконтроль) в Модуле природопользования в сети «Интернет» 18.02.2019 года в 08:09.

Однако 29.05.2019 года в ООО «Пятигорсктеплосервис» поступило письмо Департамента Росприроднадзора о том, что декларация обществом не была представлена в установленный законом срок.

Указанные обстоятельства были судом первой инстанции проверены и получили надлежащую оценку. Оснований не согласиться с данной оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая решение, суд исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела судья руководствовался нормами законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Оснований для его отмены или изменения не имеется.

В отсутствии этого установленного существенного обстоятельства, административный орган, в соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказал обстоятельства совершения директором ООО «Пятигорсктеплосервис» ФИО2 правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно статье 118, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды Ставропольского края лежит на органах Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо - Кавказскому федеральному округу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2019 года, вынесенное в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Пятигорсктеплосервис» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко