Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.Р.Д. на решение судьи Железнодорожного районного города Новосибирска от 14 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Сеть городских порталов» Н.Р.Д.,

установил:

постановлением заместителя руководителя отдела рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС) №054/04/14.3-1306/2019 от 21 августа 2019 года Н.Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Н.Р.Д. обжаловал его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 14 января 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, заявитель просит отменить принятые по делу акты и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что судом при принятии решения не учтена цель привлечения внимания к объекту рекламирования. Считает необоснованной позицию УФАС о достаточности в статье определенных характеристик товара для его определения рекламным, и о том, что наличие характеристик определяет цель продвижения на рынке товаров/услуг. По мнению заявителя, цель должна определяться исходя из фактической направленности деятельности субъекта, а также его отношения к описываемым в материале товарам.

Материал под заголовком «В Новосибирск привезли кислое пиво с именем безумного ученого» был подготовлен редакцией сетевого издания NGS.RU в порядке и в целях осуществления ею своей уставной деятельности.

Полагает, что рассмотрение дел о нарушениях законодательства о рекламе в обязательном порядке требует исследования всех обстоятельств дела, имеющих значение для определения целей распространения информации, что не было сделано судьей районного суда.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

К отношениям в сфере рекламы применяется Федеральный закон от 13 марта 2006 года №38-Ф3 «О рекламе» (далее Закон о рекламе).

В статье 3 Закона о рекламе определены основные понятия, в том числе:

реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот;

ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации;

рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Исходя из определения товара и положений статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама товара - информация о конкретном товаре, который можно индивидуализировать внутри группы однородных товаров и способная стимулировать интерес к объекту для продвижения на рынке, сформирование к нему положительного отношения и закрепления образа в памяти потребителя.

В силу части 2.1 статьи 21 Закона о рекламе реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта пять и более процентов объема готовой продукции разрешается только в стационарных торговых объектах, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, в том числе в дегустационных залах таких торговых объектов. Реклама вина и игристого вина (шампанского), произведенных в Российской Федерации из выращенного на территории Российской Федерации винограда разрешается на выставках пищевой продукции (за исключением продуктов детского питания) и выставках организаций общественного питания.

Согласно части 3 статьи 21 Закона о рекламе реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» пиво отнесено к алкогольной продукции с содержанием этилового спирта.

Как следует из материалов дела, на сайте «NGS.RU» распространена статья о пиве «Эль Рик» (содержание статьи приведено в оспариваемых актах). В статье дана характеристика продукту, указан рейтинг среди пользователей, цена за банку и ее емкость, а также, что товар продается в Новосибирске, и в том числе с осени с другими вкусами. При этом статья сопровождена фотоизображением банки и бокала, указана емкость.

Решением Новосибирского УФАС от 22 мая 2019 года информация определена как объект рекламы, поскольку адресована неопределенному кругу лиц, привлекает внимание к данному объекту (пиву), формирует или поддерживает интерес к объекту и его продвижение на рынке, при этом распространённая с нарушением требований статьи 21 Закона о рекламе.

В связи с выявленными нарушениями административным органом ООО «Сеть городских порталов» выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе от 05 июня 2019 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года, решение Новосибирского УФАС от 22 мая 3019 года и предписание от 05 июня 2019 года признаны законными.

Судья районного суда, отказывая в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установил, что должностным лицом, обоснованно сделаны выводы о нарушении директором ООО «Сеть городских порталов» Н.Р.Д. требований законодательства о рекламе, поскольку в на сайте NGS.RU по адресу: https://news.ngs.ru/more/65729411 статьи «В Новосибирск привезли кислое пиво с именем безумного учёного» с признаками нарушения законодательства о рекламе.

Судья областного суда не находит оснований не согласиться с принятыми по делу актами.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения по настоящему делу подтверждаются представленными доказательствами, которым в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа дана надлежащая оценка, установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 38 Закона «О рекламе» нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством (часть 1).

Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 4).

В силу части 7 статьи 38 Закона о рекламе, рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, в том числе установленных частями 2-5 статьи 21 Закона о рекламе.

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к правомерному выводу о виновности директора ООО «Сеть городских порталов» Н.Р.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Постановление должностного лица и решение судьи соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, согласно санкции части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, судья областного суда не находит правовых оснований для изменения принятых актов в части назначенного наказания или для освобождения от административной ответственности согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ.

По существу, все доводы жалобы повторяют доводы, приводимые в судебном заседании суда первой инстанции, которые были проанализированы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, имеющимися доказательствами и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу в отношении решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Железнодорожного районного города Новосибирска от 14 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Сеть городских порталов» Н.Р.Д., оставить без изменения, жалобу Н.Р.Д. — без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова

Копия верна: судья облсуда