Решение № 7-110/2013 от 12.07.2013 Астраханского областного суда (Астраханская область)

судья <данные изъяты> № 7-110/2013

РЕШЕНИЕ
г.Астрахань 12 июля 2013 года

Судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Курбановой М. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя об­щества с ограниченной ответственностью «Регион Карго Сервис» ФИО2 на по­становление Советского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответст­венностью «Регион Карго Сервис» о привлечении к административной ответственно­сти по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных пра­вонарушениях,

установил:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Регион Карго Сервис» признано винов­ным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в разме­ре <данные изъяты> копеек без конфискации предмета административного правона­рушения.

В жалобе представитель ООО « Регион Карго Сервис » ставит вопрос об от­мене судебного постановления и прекращении производства по делу ввиду непра­вильного применения нормы материального права, кроме того, считают, что не про­верена законность факта привлечения ООО «Регион Карго Сервис», также указывают на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Представителя ООО « Регион Карго Сервис » в судебное заседание не явился, в деле имеются сведен я о его надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Заслушав представителя Астраханской таможни - ФИО3, возра­жавшего относительно жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 16. 2 Кодекса Российской Федерации об администра­тивных правонарушениях административным правонарушением признается заявле­ние декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобожде­ния от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмот­ренного частью 2 статьи 16. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для ос­вобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера

(пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 ок­тября 2006 года № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонару­шениях »).

Согласно статьи 203 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311 - ФЗ « О таможенном регулировании в Российской Федерации » товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, под­лежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 Таможенного кодек­са Таможенного союза и главой 24 Федерального закона « О таможенном регулиро­вании в Российской Федерации » при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

На основании пункта 1 статьи 179 Таможенного Кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного Кодекса Таможенного Союза установлено, что в декларации на товары указываются сведения, в том числе наиме­нование товара, его описание, классификационный код товаров по Товарной номенк­латуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость то­вара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на Ахтубинский тамо­
женный пост Астраханской таможни таможенным представителем ООО « ФИО1
Карго ФИО1 », действующим в соответствии с договором брокера от ДД.ММ.ГГГГ
года за №, в электронном виде была подана предварительная элек­
тронная декларация на товары, декларантом по которой являлся ООО « <данные изъяты> за­
регистрированная под номером № В данной декларации под таможен­
ную процедуру выпуск для внутреннего потребления было заявлено два товара:
<данные изъяты> |

Сумма ввозной таможенной пошлины, причитающейся уплате по товару № 1 составила <данные изъяты>, сумма НДС по товару № 1 составила <данные изъяты> копейки, сумма ввозной таможенной пошлины по товару № состави­ла <данные изъяты> копейки, сумма НДС по товару № 2 составила <данные изъяты> копейки, сумма таможенного сбора подлежащего к уплате составила <данные изъяты> рублей.

15 августа 2012 года Ахтубинским таможенным постом Астраханской таможни осуществлен выпуск товаров по ЭТ<адрес> соответствии с заявленной таможенной процедурой.

При таможенном декларировании по ЭТ<адрес>, ООО « ФИО1 Карго ФИО1 » код товара № в соответствии с ТН ВД ТС заявлен как № - « изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций №, прочие, изготовленные из листового материала » со ставкой та­моженной пошлины №

При проведении Астраханской таможней таможенного контроля после выпуска товара в форме камеральной таможенной проверки у ООО « Хоккер » установлено, что товар № по ЭТ<адрес> артикулы № <данные изъяты>

<данные изъяты> так как со­гласно правилу За основных правил интерпретации, при классификации товара пред­почтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общими описаниями. В связи с этим, Астраханской таможней принято решение о классификации то­варов в соответствии с ТН ВЭД ТС от ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которым часть товара 1 артикулы № классифицирована как отдельный товар в товарной подсубпозиции <данные изъяты> - «покрытие для пола из пластмасс, несамоклеющиеся, в пластинах, из полимеров винилхлорида, без основы» со ставкой таможенной пошлины <данные изъяты> но не менее <данные изъяты>, евро за кг., и вынесено реше­ние о внесении изменений в сведения, содержащиеся в таможенной декларации после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии.

Проанализировав представленные доказательства в   их совокупности, суд при­шел к выводу о том, что таможенном представителем, при таможенном декларирова­нии товаров по ЭТД J№, ООО « ФИО1 Карго ФИО1 » бы­ли заявлены неполные сведения о товаре № и недостоверные сведения о его клас­сификационном коде по ТН ВЭД ТС, что послужило основанием для занижения раз­мера таможенных пошлин и налогов на <данные изъяты> копейки.

Признавая ООО «Регион Карго Сервис» виновным в совершении администра­тивного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанно­сти нарушения юридическим лицом требований таможенного законодательства, вы­разившегося в заявлении таможенным представителем в декларации недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, повлекших занижение размера причитаю­щихся к уплате таможенных пошлин.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следу­ет, что при декларировании товара таможенным представителем ООО « Регион Карго Сервис » дано полное описание товара, на основании имевшейся информации. При определении классификационного кода товара таможенный представитель руково­дствовался информацией о товаре, имеющейся в коммерческих и товаротранспорт-ных документах, согласно которым товар представляет собой изделия прочие из пла­стмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций №, прочие, изго­товленные из листового материала »

Таможенный орган при проведении контроля правильности классификации вве­зенного товара не установил каких-либо нарушений, и товар был выпущен в заявлен­ном режиме по грузовой таможенной декларации.

Поэтому последующий пересмотр таможенным органом кода товарной номенк­латуры при заявлении достоверных сведений о товаре не может свидетельствовать о том, что действия ООО « Регион Карго Сервис » образуют объективную сторону со­става административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление Советского районного суда г. Астра­хани от 23 мая 2013 года, вынесенное в отношении ООО « Регион Карго Сервис » по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24. $ Кодекса Российской Феде­рации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО « Регион Карго Сервис » состава административного правонарушения, преду­смотренного частью 2 статьи 16. 2 Кодекса Российской Федерации об администра­тивных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30. 1 - 30. 8 Кодекса Рос­сийской Федерации об административных правонарушениях,

i

решил:

жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Регион Карго Сервис» ФИО2 - удовлетворить.

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2013 года, вы­несенное в отношении ООО « Регион Карго Сервис » по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16. 2 Кодекса Российской Феде­рации об административных правонарушениях- отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекра­тить на основании пункта 2 части 1 статьи 24. 5/ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Астраханского

областного суда Г. В. Баранов.