Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мамий М.Р., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району № от 24.12.2014 года и решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 28.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району Республики Адыгея от 24.12.2014 года, оставленным без изменения решением судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 28.05.2015 года индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея, заявитель просит отменить решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 28.05.2015 года и постановление должностного лица от 24.12.2014 года, а также прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование указывает на отсутствие события административного правонарушения, отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания о конкретном транспортном средстве.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу о том, решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 28.05.2015 года и постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району № от 24.12.2014 года подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> осуществлял перевозку пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении послерейсовых медицинских осмотров, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Частью ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона N 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Федерального закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Статьей 20 Федерального закона N 196-ФЗ установлены основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ среди прочих обязанностей закреплена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

По пункту 4 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей.

Требования по проведению послерейсовых медосмотров водителей закреплены в статье 23, которая называется «Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения», то есть является одной из составляющих общего понятия: «обеспечение безопасности дорожного движения».

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении, актом проверки Регионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 03.12.2014г., путевым листом от 31.10.2014г. и объяснениями ФИО1

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем Кодексу РФ об административных правонарушениях. Их совокупность для вывода о виновности ИП ФИО1 достаточна. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имелось.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод судьи о наличии вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения основан на доказательствах по делу.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 28.05.2015 года основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ. При проверке законности и обоснованности привлечения к административной ответственности судом дана правильная оценка доказательствам по делу.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающие выводы судьи и подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району № от 24.12.2014 года и решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 28.05.2015 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея М.Р. Мамий