Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Пальминой Е.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Западное-М» ФИО1 на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 марта 2018 года, которым постановлено:

признать общество с ограниченной ответственностью «Западное-М» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 (девяноста тысячи) рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 марта 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Западное-М» (далее – Общество, ООО «Западное-М») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто штрафу в размере 90000 рублей

Основанием привлечения ООО «Западное-М» к административной ответственности послужило нарушение требований части 1 статьи 35 и части 1 статьи 44 Водного кодекса РФ, пункта 1 статьи 22, пунктов 3 и 4 статьи 23 Федерального закона №7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», выразившееся в том, что 3 августа 2017 года Общество при осуществлении хозяйственной деятельности на рыбоперерабатывающем заводе, расположенном по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым №, осуществляло сброс сточных вод в Охотское море, не имея разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Общества ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 марта 2018 года и прекращении производства по делу, поскольку отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения. В жалобе указывает, что факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, носят предположительный характер. На момент осмотра 4 июля 2017 года завод деятельность не осуществлял, сброс сточных вод не производил. Полагает, что судьей городского суда допущены нарушения норм процессуального права в части самостоятельного определения даты совершения административного правонарушения. Считает, что из ответа Амурского бассейнового водного управления следует, что у Общества имеется разрешение на сброс сточных вод. Не соглашается с результатами измерения длины выпуска от уреза воды моря, поскольку граница водоохранной зоны моря отсчитывается от линии максимального прилива. Заключение эксперта считает ненадлежащим доказательством по делу, поскольку определение о назначении экспертизы не выносилось, Обществу не направлялось. Также указывает, что географические координаты, указанные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют координатам выпуска сточных вод, указанным в решении о предоставлении водного объекта.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 1 статьи 35 ВК РФ).

Частью 1 статьи 44 ВК РФ предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон №7-ФЗ) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 23 Федерального закона № 7-ФЗ при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела, рыбоперерабатывающий завод ООО «Западное-М» поставлен на государственный учет, как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (том №1 л.д. 99).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15 августа 2017 года подтверждено право собственности ФИО5 на земельный участок кадастровый № (предыдущий №), площадью 8107 кв. м, назначение объекта - земли населенных пунктов, для эксплуатации здание рыбоперерабатывающего завода, адрес: установлено относительно ориентира здание рыбоперерабатывающий цех, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 61-66).

По условиям договоров аренды от 1 мая 2017 года и от 20 июля 2017 года со сроком действия с 1 мая по 1 июня 2017 года и с 20 июля по 20 августа 2017 года, соответственно, индивидуальный предприниматель ФИО5 (арендодатель) передала ООО «Западное-М» (арендатор) в пользование за плату нежилые помещения, а именно: здание завода по адресу: Камчатская область, Усть-Большерецкий район, п. Октябрьский, находящиеся в собственности у арендодателя, как имущественный комплекс вместе с находящимся в нем технологической линией и иным оборудованием (том №1 л.д. 215-223).

Согласно программе ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоны, рыбоперерабатывающий завод ООО «Западное-М» осуществляет деятельность, связанную со сбросом стоков в Охотское море (том №1 л.д. 40-48).

Решением Федерального агентства водных ресурсов «Амурское бассейновое водное управление» от 4 мая 2017 года №00-19.08.00.002-М-РСБХ-Т-2017-01300/00 Обществу предоставлена часть Охотского моря для сброса сточных, в том числе дренажных вод, сроком с 1 июня 2017 года по 31 мая 2037 года. По условиям использования части водного объекта предусмотрено, что сброс сточных вод осуществляется в определенном месте - выпуск №1 заглубленный, сосредоточенный, безнапорный, диаметр трубы 200 мм; географические координаты оголовка выпуска 52?39"05,32" Северной широты 156?14"40,49" Восточной долготы, заглубление оголовка выпуска от поверхности воды 0,2 м, расстояние оголовка выпуска от береговой линии 5,0 м. В приложении №1 и №2 отображены место водопользования ООО «Западное-М», территория Общества в водоохранной зоне и выпуск сточных вод, который осуществляется в Охотское море. Согласно приложению №3 Общество на основании договора аренды от 1 марта 2016 года с ИП ФИО5 осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с использованием части Охотского моря для сброса сточных вод от рыбоперерабатывающего завода, расположенного в п. Октябрьский Усть-Большерецкого района. Водоотведение сточных вод осуществляется в Охотское море через глубоководный выпуск, диаметром 0,2 м, удаленностью от берега 5 м, глубиной затопления 0,2 м. Период пользования водным объектом июнь-август, 24 часа в сутки (том №1 л.д. 50-59).

В период с 1 января по август 2017 года ООО «Западное-М» осуществляло свою деятельность на указанном рыбоперерабатывающем заводе, на земельном участке с кадастровым №, в том числе производило рыбную продукцию, на которую были оформлены ветеринарные документы. Сам осмотр и ветеринарно-санитарная экспертиза рыбопродукции, проводилась на рыбоперерабатывающем предприятии по адресу: <...>. За третий квартал 2017 года предоставляло отчетность о сбросе сточных вод в водных объект - Охотское море (том №1 л.д. 113-114, 176-181).

Факт сброса Обществом сточных вод в результате промышленной деятельности по переработке рыбного сырья, также зафиксирован 8 августа 2017 года комиссией по соблюдению законности и вопросам местного самоуправления депутатами Собрания депутатов Октябрьского городского поселения по результатам обращения граждан (том №1 л.д. 68-70, 120-123).

По результатам осмотра 4 июля 2017 года земельного участка, на котором осуществляет свою деятельность Общество установлено, что с территории ООО «Западное-М» выходит металлическая труба длиной 100 метров, состоящая из секций с фланцевым соединениями, выходящая на прибрежно-защитную полосу Охотского моря. На момент осмотра сброс отсутствовал. Естественный ландшафт прибрежно-защитной полосы имеет признаки размытия по направлению от трубы в сторону Охотского моря (том №1 л.д. 7-8, 151-168).

Согласно экспертному заключению № 21 от 24 июля 2017 года, изготовленному в рамках экспертного сопровождения при проведении рейдовых мероприятий, в водоохранной зоне в средний географических координатах 52?39,143" Северной широты 156?14,823" Восточной долготы на расстоянии 30 метров от уреза воды Охотского моря расположен выпуск сточных вод без оголовка. Выпуск сточных вод в виде металлической трубы с фланцевыми соединениями протянут над поверхностью земли с территории рыбзавода ООО «Западное-М». На момент осмотра сбор сточных вод не осуществлялся, на береговой полосе присутствуют характерные следы размытия грунта (том №1 л.д.169-173).

Установив, что при осуществлении хозяйственной деятельности на рыбоперерабатывающем заводе, расположенном по адресу: <...>, на земельном участке кадастровый №, 3 августа 2017 года ООО «Западное-М» осуществляло сброс сточных вод в Охотское море, на имея разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, судья Петропавловск-Камчатского городского суда сделал правильный вывод о наличии в деяниях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, судья Петропавловск-Камчатского городского суда обоснованно исходил из того, что датой совершения правонарушения в соответствии с частью 2 статьи4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является день обнаружения правонарушения, а именно 3 августа 2017 года, когда административный орган узнал об отсутствии у ООО «Западное-М» разрешения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты (том №1 л.д. 29).

Вопреки доводам жалобы вывод о виновности ООО «Западное-М» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении судьи городского суда подробно мотивирован, этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Общества в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не усматриваю.

Доводы автора жалобы об отсутствии события правонарушения являются не состоятельными, поскольку материалами дела подтверждаются событие и состав инкриминируемого ООО «Западное-М» административного правонарушения.

Ответ Амурского бассейнового водного управления от 14 декабря 2017 года №АЩ-1988, на который имеется ссылка в жалобе, не подтверждает наличие у Общества разрешения на сброс сточных вод, поскольку из указанного ответа следует, что должностному лицу административного органа были направлены копии квартальной отчетности ООО «Западное-М» за третий квартал 2017 года и сообщено, что отчетность за второй квартал 2017 года не предоставлялась.

Доводы жалобы, в том числе о том, что не проводился осмотр территории завода, граница водоохранной зоны моря отсчитывается от линии максимального прилива, географические координаты, указанные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют координатам выпуска сточных вод согласно решению о предоставлении водного объекта, не могут быть расценены иначе, как способ защиты от административной ответственности, а потому не могут послужить основанием к отмене состоявшегося по делу постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

Иные доводы жалобы защитника направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судьей городского суда в соответствии с правилами статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти доводы не могут быть расценены иначе, как способ защиты от административной ответственности, а поэтому не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Административное наказание назначено Обществу за фактически содеянное, в пределах санкции части 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной для юридических лиц, в связи с чем является справедливым.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 марта 2018 года и прекращения производства по делу, как о том ставится вопрос в жалобе защитника Общества, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 марта 2018 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Н. Венин