Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20.12.2021 об оставлении без рассмотрения ходатайства ФИО1 о снятии административных правонарушений и признании ранее непривлекавшимся к административной ответственности,

установил:

26.07.2021 в Ленинский районный суд г.Ставрополя поступило ходатайство ФИО1, в котором он просил снять административные правонарушения и признать его ранее непривлекавшимся к административной ответственности.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 27.07.2021 ходатайство ФИО1 о снятии административных правонарушений и признании ранее непривлекавшимся к административной ответственности оставлено без рассмотрения по существу.

Решением Ставропольского краевого суда от 27.10.2021 определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27.07.2021 отменено, материалы по ходатайству ФИО1 направлены для рассмотрения по существу в Промышленный районный суд г.Ставрополя.

Определением судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20.12.2021 ходатайство ФИО1 о снятии административных правонарушений и признании ранее непривлекавшимся к административной ответственности оставлено без рассмотрения (далее – определение судьи от 20.12.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 считает определение судьи от 20.12.2021 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства. Указывает, что ходатайство было рассмотрено без его участия, что повлекло нарушение прав ФИО1 на непосредственное участие в судебном заседании при рассмотрении ходатайства.

Просит отменить определение судьи от 20.12.2021, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие ФИО1, находящегося в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Ставропольскому краю, извещённого надлежащим образом, в том числе под расписку о вручении и путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Ознакомившись с доводами жалобы о признании незаконным и отмене определения судьи от 20.12.2021, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства.

Заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ).

В отношении ФИО1 судьями Промышленного районного суда г. Ставрополя вынесены постановления от 06.07.2015, от 31.07.2015, от 13.08.2015, от 05.11.2015, от 02.06.2016, от 21.07.2016, от 24.07.2016, от 01.09.2016, от 10.10.2016, от 13.11.2017, от 13.11.2017, от 14.11.2017, от 01.12.2017, от 14.12.2017, от 14.12.2017, от 22.02.2018, от 26.02.2018, от 10.03.2018, от 22.03.2018, от 07.04.2018, от 22.04.2018, от 19.05.2018, от 24.04.2018, от 29.05.2018, от 09.06.2018, от 31.12.2019, от 15.02.2020, от 14.03.2020, от 14.03.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 4-52).

26.07.2021 ФИО1 обратился в суд с ходатайством о «снятии с него ранее наложенных постановлений Промышленного районного суда г. Ставрополя» (л.д. 3).

Оставляя без рассмотрения ходатайство ФИО1, судья районного суда исходил из того, что положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не предусмотрено принятие каких-либо процессуальных документов об окончании (снятии либо погашении) срока административной наказанности.

Оснований не согласиться с этими выводами судьи районного суда не имеется.

Производства по вышеуказанным делам об административных правонарушения в отношении ФИО1 судьями Промышленного районного суда окончены, вынесенные ими постановления вступили в законную силу и могут быть отменены только в порядке, предусмотренном законом.

Сроки, по окончании которых ФИО1 перестал считаться подвергнутым административному наказанию по вышеуказанным судебным актам, истекли.

С учетом того, что в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления либо со дня уплаты административного штрафа, уплаченного до дня вступления в законную силу постановления о назначении данного вида административного наказания, принятие специального процессуального документа по окончании срока, когда лицо перестает считаться подвергнутым административному наказанию, не предусмотрено.

Доводов, которые могли послужить основанием к отмене определения судьи от 20.12.2021, в жалобе не содержится.

Существенных процессуальных нарушений при судебном рассмотрении дела, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не выявлено.

С учетом изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, основания для его изменения или отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Определение судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20.12.2021 об оставлении без рассмотрения ходатайства ФИО1 о снятии административных правонарушений и признании ранее непривлекавшимся к административной ответственности, оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО2