Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» (далее – Учреждение) ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ Учреждение было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление было изменено в части назначенного административного наказания. Учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей

В жалобе защитник Учреждения ФИО3 просит постановление должностного лица и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области отменить, поскольку Учреждением были приняты все зависящие меры для получения разрешительной документации, в связи с чем, в его действиях отсутствует вина в совершении правонарушения. Кроме этого, судьей не исследованы все имеющиеся доказательства, свидетельствующие о наличии основании для снижения наказания ниже низшего предела на основании ст.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Учреждения ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Учреждения ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно п.10 ч.2 ст.22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить, в том числе, выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В силу ст.29 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов, за исключением предоставления участков недр местного значения для добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки.

Материалами дела установлено, что СНТ № им. ФИО5 получена лицензия на пользование недрами № с целевым назначением – геологическое изучение участка недр для водоснабжения детского санатория.

В соответствии с условиями вышеуказанной лицензии Учреждению предоставлен участок недр для геологического изучения для водоснабжения детского санатория.

Согласно п.п.4.1, 4.2, 4.4 Раздела 4 «Обязательство пользователя недр» условий лицензии Учреждение обязано:

- соблюдать требования действующего законодательства РФ и утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), связанных с пользованием недрами,

- до начала производства работ на участке недр провести государственную регистрацию геологоразведочных работ в соответствии с действующим законодательством,

- представить в ТКЗ Севзапнедра материалы оценки запасов подземных вод на участке недр Учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра принадлежащих Учреждению скважин №№, №, расположенных по адресу <адрес> и <адрес> на основании вышеуказанной лицензии, установлено, что на момент осмотра из данных скважин производилась добыча из недр водных ресурсов. С учетом того обстоятельства, что Учреждению участок недр предоставлен для геологического изучения возможности водоснабжения детского санатория, а не для добычи подземных вод, Учреждением осуществлено пользование недрами с нарушением условий выданной лицензии.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Учреждению назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судом с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ, и не влияют на правильность вывода суда о виновности Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену принятого по делу решения, не установлено.

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, жалобу защитника Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» ФИО3 – без удовлетворения.

Судья

Судья: ФИО7.