Решение № 7-1115/16 от 13.07.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 7-1115/2016 Судья: Шкерина О.С.

РЕШЕНИЕ

13 июля 2016 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Зарипова Ю.С., при секретаре Куценко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, по жалобе Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области на решение судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 25 мая 2016 года,

установил:

постановлением и.о. начальника ГИБДД отдела МВД РФ по Ашинскому городскому округу от 13 апреля 2016 года Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 25 мая 2016 года указанное постановление изменено, путем снижения наказания до 150 000 рублей, в остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Челябинский областной суд Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области просит решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование довод жалобы указывает, что Министерство не является субъектом данного правонарушения, поскольку работы по содержанию автомобильной дороги Обход рабочего поселка Кропачево по итогам закупки в 2015 году и в настоящее время проводит ЗАО «Южуралавтобан». Технический надзор за содержанием дорог осуществляет ОГКУ «Челябинскавтодор». При поступлении письма главного государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району от 21 марта 2016 года, Министерство направило директору ОГКУ «Челябинскавтодор» письмо с информацией о недостатках автомобильной дороги. 25 марта 2016 года в Министерство поступило письмо ОГКУ «Челябинскавтодор» с приложением акта обследования автомобильной дороги от 21 марта 2016 года, фотоматериалом, копией задания на устранение дефектов и разрушений на сети автомобильных дорог Ашинского муниципального района от 24 марта 2016 года. Согласно журналу производства работ по содержанию автомобильной

2

дороги Обход рабочего поселка Кропачево работы по ямочному ремонту А/Б покрытия, укатываемой А/Б смесью с размолкой старого покрытия проведены 21 марта 2016 и 28 марта 2016 года, работы по уборке снежных валов автогрейдером проведены 25 марта 2016 года. Полагает, что Министерство организовало выполнение работ по устранению снежных валов, выбоин, просадок на проезжей части автомобильной дороги Обход рабочего поселка Кропачево, незамедлительно после их выявления. Министерство. Дорожная разметка 1.5, 1.6, 1.11, 1.4 на автомобильной дороге Обход рабочего поселка Кропачево была нанесена 27 августа 2015 года, 28 августа 2015 года, работы по нанесению разметки были приняты 25 сентября 2015 года. Гарантийный срок устранения дефектов подрядчиком составляет 6 месяцев, то есть 25 марта 2016 года. Для принятия мер по устранению недостатков в части отсутствия горизонтальной дорожной разметки 1.5, 1.6, 1.11, 1.4 на участке с 4 км+50 м по 3 км+195 м автомобильной дороги Обход рабочего поселка Кропачево Министерство выдало предписание ОГКУ «Челябинскавтодор» и ЗАО «Южуралавтобан» с требованиями восстановить изношенную горизонтальную разметку 1.5, 1.6, 1.11, 1.4 на указанном участке дороги. Полагает, что в действиях Министерства отсутствует состав административного правонарушения, а именно отсутствует вина Министерства и установлен ненадлежащий субъект административной ответственности.

В судебном заседании представитель Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа в областной суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу решений не нахожу.

В силу положений статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 300000 рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

К субъектам данного правонарушения относятся юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт указанных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

В статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» раскрыты основные термины данного Закона, в частности указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2016 года в 13 час. 00 мин. на участке дороги с 3 км+50 м по 3 км+195 м автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения «Обход рабочего поселка Кропачево» Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, а именно: в нарушение п. 3.1.8 ГОСТ Р50597-93, допущено формирование снежных валов у транспортных ограждений на путепроводе; в нарушение п. 6.2.2 ГОСТ 52289-2004 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5, 1.6, 1.11 «разделяет транспортные потоки противоположных направлений», разметка 1.4 «обозначает места, где запрещена остановка», предусмотренная проектом организации дорожного движения; в нарушение п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 допущены выбоины, просадки на покрытии проезжей части дороги в местах сопряжения пролетных строений моста с подъездной автодорогой, превышающие предельные размеры, которые составляют 1 выбоина размеры по длине - 0,50 см, по ширине -8 м 10 см, по глубине -0 м 20 см, 2 выбоина размеры по длине - 0, 45 см, по ширине -8 м 10 см, по глубине -0 м 15 см, 3 выбоина размеры по длине - 0,15 см, по ширине - 0 м 30

4

см, по глубине - сквозное, что непосредственно угрожает безопасности дорожного движения.

Указанные нарушения выявлены при проведении 20.03.2016г. повседневного надзора за состоянием автомобильной дороги «Обход рабочего поселка Кропачево» на участке с 3 км + 50 м по 3 км +195 м, и нашли свое отражение в соответствующем акте № 31 от 20 марта 2016 года. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности юридического лица Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области по ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74АН № 898512 об административном правонарушении от 08 апреля 2016 года; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги № 31 от 20 марта 2016 года, рапортом госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области и другими материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

При рассмотрении дела судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судьей городского суда, не имеется.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93).

ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 г. № 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004) устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р-52290-2004, дорожной разметки по ГОСТ Р-51256-99, дорожных светофоров по ГОСТ Р-52282-2004,

а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

Согласно пункту 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» формирование снежных валов не допускается: ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта.

В соответствии с п. 6.2.2 ГОСТ 52289-2004 вне населенных пунктов горизонтальную разметку применяют на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 м при интенсивности движения 1000 автомобилей в сутки и более. Разметку допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения Российской Федерации скоростью.

Согласно пункту 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, ширине - 60 сантиметров и глубине - 5 сантиметров.

Согласно проекту организации дорожного движения на участке автомобильной дороги «Обход рабочего поселка Кропачево» с 3 км + 50 м по 3 км+195 м на всем протяжении предусмотрено наличие дорожной разметки, имеет путепровод с бордюрным ограждением.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Таким образом, Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, являясь лицом, ответственным за содержание данного участка автодороги, не приняло меры по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Министерства состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Министерство не является субъектом вмененного административного правонарушения, несостоятельны.

6

В силу пункта 3 статьи 6 указанного Закона осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности относится к полномочиям исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 указанного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Таким образом, лицами, ответственными за содержание, ремонт, обеспечение безопасности движения на дорогах, являются органы государственной власти субъекта Российской Федерации, а также иные лица, на которых возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог.

В силу пунктов 1, 7 Положения, структуры и штатной численности Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 29 декабря 2014 г. № 280, Министерство является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим разработку и реализацию единой государственной политики Челябинской области в отраслях дорожного хозяйства и транспорта.

7

Из содержания вышеуказанного Положения следует, что функгщями Министерства являются в числе прочего: осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

Полагаю выводы судьи городского суда о виновности Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области обоснованными, сделанными на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для выводов о наличии вины Министерства в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, наличие заключенного 31 марта 2015 года государственного контракта между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и ЗАО «Южуралавтобан» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области (1 зона), не освобождает Министерство от ответственности за надлежащее состояние дорожной сети, от необходимости осуществления контроля за его исполнением, за качеством выполненных работ и в целом за сохранностью автомобильных дорог.

Доказательств, подтверждающих принятие Министерством всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и достаточных доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, Министерством не представлено.

Ссылки в жалобе на направление писем и предписаний в ЗАО «Южуралавтобан» и ОГКУ «Челябинскавтодор» об устранении недостатков, выявленных на основании акта от 20 марта 2016 года, не свидетельствуют о принятии Министерством всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства. Более того, при возникновении ситуаций, которые могут отрицательно влиять на безопасность дорожного движения (обильный снегопад, нарушение дорожного покрытия и т.д.), Министерство обязано действовать с учетом сложившейся обстановки, задействовать при этом необходимые силы и средства для восстановления безаварийного дорожного движения.

Несогласие с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, а также иное толкование заявителем норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление должностного лица ГИБДД и решение ''судьи городского суда вынесены по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф определен по правилам статьи 4.1 названного Кодекса в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 25 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области - без удовлетворения.

Судья Ю.С. Зарипова