Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев
в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности исполнительного директора ООО Птицефабрика «Павловская»
ФИО1 - ФИО2 на решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 09 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2.3
КоАП РФ, в отношении должностного лица - исполнительного директора ООО Птицефабрика «Павловская» ФИО1 ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального Управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО5 № 06-380/2021 от 08 июля 2021 года должностное
лицо - исполнительный директор ООО Птицефабрика «Павловская»
ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
40 000 (сорока тысяч) рублей.

Решением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 09 сентября 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, представитель по доверенности исполнительного директора ООО Птицефабрика «Павловская»
ФИО1 - ФИО2 просит постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа ФИО7, полагавшего, что оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 4 ст. 8.2.3 КоАП РФ, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов животноводства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 года
№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный Закон
№ 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона № 7-ФЗ территориальное планирование, градостроительное зонирование и планировка территории осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе в соответствии с требованиями к сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду с учетом ближайших и отдаленных экологических последствий эксплуатации планируемых к строительству объектов капитального строительства и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия.

Из положений ст. 39 названного закона следует, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 42 Федерального закона № 7-ФЗ при осуществлении деятельности в сфере сельского хозяйства должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, а также должно осуществляться нормирование в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ООО Птицефабрика «Павловская» находится по адресу: [адрес], осуществляет деятельность на следующих объектах:

-[адрес] Наименование объекта государственного надзора: ООО Птицефабрика «Павловская» производственная площадка № 1; код объекта негативного воздействия на окружающую среду 22-0152-001969-П, I-я категория (объект НВОС 22-0152-001969-П «Долгово»);

-[адрес]. Наименование объекта государственного надзора:
ООО Птицефабрика «Павловская» ОПП Ясенцы; код объекта негативного воздействия на окружающую среду 22-0152-002031-П, I-я категория объекта (объект НВОС 22-0152-002031-П «Ясенцы»);

-[адрес]. Наименование объекта государственного надзора: ООО Птицефабрика «Павловская» инкубаторий; код объекта негативного воздействия на окружающую среду 22-0152-001970-П, I-я категория (объект НВОС 22-0152-001970-П «Вокзальная»).

На основании приказа Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия от 27.04.2021 года № 0556 в отношении
ООО Птицефабрика «Павловская» в период с 11.05.2021 года по
07.06.2021 года была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, в ходе которой установлено следующее.

В результате хозяйственной деятельности на ООО Птицефабрика «Павловская» образуются отходы производства и потребления.

Основные виды деятельности, в результате которых происходит образование отходов производства: разведение сельскохозяйственной птицы, производство мяса и пищевых субпродуктов сельскохозяйственной птицы.

В ходе проверки была исследована производственная площадка объекта HBOC 22-0152-001969-П, расположенная по адресу: [адрес]

Указанный объект HBOC 22-0152-001969-П специализируется на разведении сельскохозяйственной птицы, производстве продуктов из мяса птицы, мясных субпродуктов.

В соответствии с разделом 4 Программы ПЭК на Объекте HBOC 22-0152-001969-П образуется 26 видов отходов I - V класса опасности, из них:

класса опасности - 1 вид отходов;
класса опасности - 1 вид отходов;
класса опасности - 4 вида отходов;
класса опасности - 7 видов отходов;
класса опасности - 13 видов отходов.

ООО Птицефабрика «Павловская» имеет собственное сооружение предназначенное для хранения помета (пометохранилище) наземного типа, территориально расположенное на расстоянии 250 метров севернее от Объекта HBOC 22-0152-001969-П (входит в состав Объекта HBOC 22-0152-001969-П).

Приказом Росприроднадзора от 01.08.2014 года № 479 «О включении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов» ООО Птицефабрика «Павловская» было включено пометохранилище в государственный реестр объектов размещения отходов под номером 52-00007-Х- 00479-010814.

ООО Птицефабрика «Павловская» в соответствии с Технологическим регламентом, утвержденным исполнительным директором Управляющей компании ООО «Русское поле» 20.05.2020 года производит компост (органическое удобрение) на основе использования в качестве сырья следующих компонентов:

смесь продуктов жизнедеятельности птицы напольного выращивания;
смесь продуктов жизнедеятельности птицы клеточного выращивания;
осадок технологических сточных вод мясоперерабатывающего комплекса (МПК).

Органическое удобрение «БИОКОМПОСТ ПЛЮС» на
ООО Птицефабрика «Павловская» производится методом компостирования. Процесс компостирования субстрата на основе смеси продуктов жизнедеятельности птицы с измельченными древесными отходами (опилки, стружка) делится на две стадии: термофильная стадия с участием термофильной микрофлоры, протекающая с разложением части органического вещества компостной массы исаморазогревом биомассы до 50-60 градусов в течении 2-4 недель, в зависимости от температуры воздуха;

- мезофильная стадия, протекающая при температуре 30-35 градусов в течении 2-3 месяцев в весенне-летний период и 4-5 месяцев - в осеннее - зимний период, приводящая к дозреванию компоста.

Процесс производства органического удобрения «БИОКОМПОСТ ПЛЮС» осуществляется на Объекте HBOC 22-0152-002260-П, категории II, который не является Объектом данной проверки.

Однако, согласно Технологического регламента на производство органических удобрений на основе помёта птичьего ООО Птицефабрика «Павловская» сырье должно соответствовать требованиям ГОСТ 31461-2012 Межгосударственный стандарт. Помет птицы. Сырье для производства органических удобрений.ООО Птицефабрика «Павловская» использует органическое удобрение (компост) на основе помёта перепревшего в целях обогащения почвы азотом и другими элементами питания растений.

ООО Птицефабрика «Павловская» имеет в собственности земли сельскохозяйственного назначения, что позволяет использовать получаемый предприятием компост в качестве органического удобрения для повышения плодородия земель.

Таким образом, ООО Птицефабрика «Павловская» размещает отход помет куриный перепревший (код по ФККО 1 12 711 02 29 4) IV класса опасности сроком более чем 11 месяцев на объекте размещения отходов (пометохранилище) включенное в ГРОРО под номером 52-00007-Х-00479-010814 в целях последующей утилизации для получения органического удобрения (компоста).

В ходе проверки 11.05.2021 года также была обследована территория пометохранилища на предмет соблюдения природоохранных требований, в следствие чего установлено, что территория пометохранилища не имеет ограждения, опознавательных знаков, освещения.

Таким образом, ООО Птицефабрика «Павловская» осуществляет эксплуатацию объекта пометохранилище без соблюдения норм безопасного размещения отходов производства и потребления (птичьего помёта), а именно эксплуатирует объект с нарушением экологических требований, что является нарушением п. 1 ст. 34, ст. 35, ст. 39, ст. 42 Федерального закона
№ 7-ФЗ.

Должностным лицом, ответственным за соблюдение требований действующего законодательства является исполнительный директор
ООО Птицефабрика «Павловская» ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - исполнительного директора ООО Птицефабрика «Павловская» ФИО1 к административной ответственности по
ч. 4 ст. 8.2.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении
№ 06-380/2021 от 24.06.2021 года; приказом о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО Птицефабрика «Павловская» № 0556 от 27.04.2021 года; актом проверки № 95-П от 17.06.2021 года; документами, представленными ООО Птицефабрика «Павловская»; фотоматериалами; протоколами отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды; актами обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований; протоколами результатов анализа на токсичность, протоколами результатов испытаний пробы отходов методом биотестирования; протоколами количественного химического анализа; должностной инструкцией исполнительного директора ООО Птицефабрика «Павловская»; приказом о переводе работника на другую работу от 02.07.2018 года, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Деяние исполнительного директора ООО Птицефабрика «Павловская» ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2.3 КоАП РФ, и квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство, состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей.

С учетом изложенного вывод о доказанности вины лица, в отношении которого возбуждено производство, в совершении административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Решение судьи вынесено в полном соответствии положениям Главы 30 КоАП РФ и Конституции Российской Федерации, обеспечивает исполнение и реализацию национальных принципов права и производства по делам об административных правонарушениях, создает условия для профилактики и предупреждения правонарушений.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы, изложенные в жалобе заявителем, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда.

При этом несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления административного органа и состоявшегося по делу судебного решения, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 24.1
КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

С учётом взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1
КоАП РФ судья апелляционной инстанции, не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует совокупности условий рассматриваемых в системном единстве с правом судьи на применение этого процессуального института.

При этом следует отметить, что административное правонарушение, предусмотренное вменяемой нормой права во взаимосвязи с обстоятельствами дела, не предполагает возможности применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении к рассматриваемой ситуации.

При указанных обстоятельствах решение суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9
КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 09 сентября 2021 года и постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального Управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО10 № 06-380/2021 от 08 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - исполнительного директора ООО Птицефабрика «Павловская» ФИО1 ФИО11, оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности исполнительного директора ООО Птицефабрика «Павловская»
ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков