Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 10 января 2017 года, которым

Постановление от 10 октября 2016 года № * должностного лица ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и решение от 17 октября 2016 года начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении - оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 10 октября 2016 года № * должностного лица ГКУ «АМПП» собственник транспортного средства ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «AMПП» ФИО2 от 17 октября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя ее тем, что с решением не согласен, имеет парковочное разрешение
инвалида и припарковал свой автомобиль на месте, предназначенном для
инвалидов.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам жалобы.

ФИО1 в судебное заседание явился, просил отменить состоявшиеся постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение судьи Головинского районного суда г. Москвы, а также постановление и решение должностных лиц органа административной юрисдикции подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению по следующим основаниям.

Диспозиция части 2 ст. 8.14 КоАП Москвы предусматривает административную ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 разместил * года, в * часов * минут, по адресу: *, транспортное средство «*», государственный регистрационный знак *, собственником которого он является, без осуществления оплаты, в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве».

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО3, судья первой инстанции исходил из того, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор фотовидеофиксации АПК «ПаркНет», которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор № 00371, свидетельство о поверке № СП 1222086, которая действительна до 15 марта 2017 года. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется, а совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Вместе с тем, из материалов дела, а также фотографий, представленных заявителем (л.д. 46-55), сделанных с того же ракурса и места, что и имеющиеся в материалах дела фотографии, произведенные с помощью вышеуказанного прибора фотовидеофиксации АПК «ПаркНет» (см. правый нижний угол левой фотографии (л.д. 6)), усматривается, что автомобиль ФИО1 припаркован точно в зоне действия знака 6.4. и 8.17 ПДД РФ. При этом, ФИО1 в материалы дела представлено, а судом принято уведомление ГКУ «АМПП» о внесении в реестр г. Москвы парковочного разрешения инвалидов записи о парковочном разрешении инвалида в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО1 со сроком действия до 01 февраля 2023 года (л.д. 19). Указанному обстоятельству судом оценки дано не было.

Согласно п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Пунктом 2.1.2 указанных Правил установлено, что бесплатно размещаются автотранспортные средства инвалидов - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, а в случае, если в отношении одного и того же автотранспортного средства одновременно действуют резидентное парковочное разрешение и парковочное разрешение инвалида, - на любых парковочных местах городских парковок, расположенных на территории района города Москвы, на который распространяется действие резидентного парковочного разрешения.

Таким образом, ФИО1, управляя * года в * часов * минут транспортным средством «*», государственный регистрационный знак *, по адресу: *, не был обязан оплачивать парковку вышеуказанного автомобиля, вследствие чего в данном случае в его деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 10 января 2017 года, Постановление от 10 октября 2016 года № * должностного лица ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и решение от 17 октября 2016 года начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 п.2 Закона гор. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить, производству по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.