Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Сырцовой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по <адрес>ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 января 2019 года, которым определение начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Новосибирской области ФИО1 от 26.10.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО <данные изъяты>» отменено, материалы проверки направлены должностному лицу на новое рассмотрение.

Заслушав представителя должностного лица, вынесшего определение ФИО2, судья

установил:

28.09.2018 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области поступило обращение И.А.А. с требованием привлечь ООО <данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

26.10.2018 года начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Новосибирской области ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО <данные изъяты>» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С указанным определением не согласился И.А.А. подав на него жалобу в Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в которой просил определение от 26.10.2018 года отменить, материалы дела направить должностному лицу на новое рассмотрение в УФССП по Новосибирской области.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 января 2019 года определение начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Новосибирской области ФИО1 от 26.10.2018 отменено, материалы проверки направлены должностному лицу на новое рассмотрение.

С указанным решением суда не согласилось должностное лицо, вынесшее определение, и обратилось в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд.

В обоснование жалобы должностным лицом ФИО1 указано, что определение от 26.10.2018 года было вынесено по повторному обращению И.А.А,

Ранее, по первоначальному обращению И.А.А, была проведена проверка, в рамках которой проверялись действия ООО <данные изъяты>». Факт направления ООО <данные изъяты>» сообщений в адрес супруги И.А.А. в социальной сети «Вконтакте» 13.03.2018 года, содержащих выражения унижающих честь и достоинство И.А.А.. и его супруги и оказывающие психологическое давление на них, не подтвердился.

По мнению должностного лица, повторное проведение проверки является нецелесообразным, так как установить конкретное лицо, направившее сообщения супруге И.А.А. посредством социальной сети «Вконтакте» с использованием для выхода в сеть Интернет IP адреса №, не представляется возможным ввиду использования данного IP адреса двумя организациями ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>».

Юридическое лицо ООО <данные изъяты>» уже было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАПРФ с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей на основании постановления Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24.05.2018 года.

Жалоба подана в установленный ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий к рассмотрению жалобы не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правоотношения по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, направленные на защиту прав и законных интересов физических лиц, регулируются ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании ч.1 ст.6 ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.6 ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Административная ответственность за незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом, установлена ч.4 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе И.А.А. на определение должностного лица от 26.10.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты>», установил, что выводы должностного лица не соответствуют материалам дела.

Как было установлено должностным лицом, и судом IP адрес для выхода в Интернет, с которого супруге И.А.А. поступали сообщения, содержащие выражения, унижающие честь и достоинство и оказывающие психологическое давление, принадлежит ООО МФК <данные изъяты> и используется, как им самим, так и ООО <данные изъяты>» - по договору аренды.

Районным судом при рассмотрении жалобы И.А.А. установлено, что постановлением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО <данные изъяты>» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку все сообщения, поступающие супруге И.А.А, через социальную сеть «Вконтакте», были направлены на осуществление погашения И.А.А, задолженности по договору займа № от 16.01.2018 года, заключенного с ООО МФК <данные изъяты>», то районный суд обоснованно пришел к выводу, что какой-либо заинтересованности у ООО «<данные изъяты> в противоправном взаимодействии с И.А.А. не имелось в отличии от ООО МФК «<данные изъяты> которое также пользовалось адресом IP, принадлежащим ООО «<данные изъяты>» и имело заинтересованность в понуждении И.А.А. погашению задолженности по договору займа.

Кроме того, материалами дела установлено, что после погашения И.А.А, задолженности по договору займа № от 16.01.2018 года от того же пользователя, от которого ранее поступали сообщения, содержащие выражения, унижающие честь и достоинство и оказывающие психологическое давление и через ту же социальную сеть «Вконтакте», супруге ФИО3 пришло сообщение о том, что вопрос с задолженностью решен, и сообщения перестали поступать.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают прямую заинтересованность ООО <данные изъяты>» в отправлении указанных сообщений с целью понуждения исполнения денежного обязательства ФИО3 по договору займа.

Должностным лицом, при вынесении определения от 26.10.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты>», не дана оценка указанным обстоятельствам.

Считаю, что с выводами районного суда, о том, что, должностное лицо преждевременно пришло к выводу, что собранных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ООО <данные изъяты>» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, недостаточно, следует согласиться.

Статья 14.57 КоАП РФ состоит из 4 частей, каждая из которых определяет объективную сторону самостоятельного состава административного правонарушения.

В этой связи, соглашаюсь с выводом районного суда, что оспариваемое определение должностного лица не содержит сведений о том, состав конкретно какого административного правонарушения отсутствует в действиях ООО <данные изъяты>» со ссылкой на конкретную часть статьи 14.57 КоАП РФ.

Кроме того, довод должностного лица в жалобе на факт привлечения ООО <данные изъяты><данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ на основании постановления Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24.05.2018 года по делу № не может быть принят во внимание. Указанным постановлением ООО <данные изъяты>» вменялось в вину направление И.А.А, на электронную почту писем в период с 04.11.2017 года по 10.11.2017 года и с 08.01.2018 года по 12.01.2018 года с требованием погашения задолженности. Действия ООО <данные изъяты>» по направлению супруге И.А.А, через социальную сеть «Вконтакте» сообщений, содержащих выражения, унижающих честь и достоинство и оказывающих психологическое давление, не являлись предметом исследования по делу № и при квалификации состава административного правонарушения и назначении административного наказания не учитывались.

Таким образом, прихожу к выводу, что в настоящее время у должностного лица имеется возможность провести дополнительную проверку и установить лицо, виновное в совершении правонарушения, уточнить действия, совершенные виновным, квалифицировать действия лица по соответствующей части ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оформить материал об административном правонарушении в соответствии с требованием закона.

Прихожу к выводу, что доводы должностного лица, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда об отмене определения начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Новосибирской области ФИО1 от 26.10.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты>», является правильным.

С учетом изложенного, решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 января 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 января 2019 года об отмене определения начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Новосибирской области ФИО1 от 26.10.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО <данные изъяты>» - оставить без изменения, жалобу начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по <адрес>ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.А.Куранова