Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО2 № от 9 октября 2020 года и решение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области № 12-3/2021 от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО2 № от 9 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Бессоновского районного суда Пензенской области № 12-3/2021 от 21 января 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

В обоснование жалобы указывает, что подпунктом «д» пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, иметь разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке. Полагает, что в данном случае к административной ответственности он привлечен незаконно, так как схема границ иных территорий не утверждена актом государственного органа.

В судебное заседание ФИО1 и защитник Савин А.С. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с этим считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области по доверенности ФИО3 полагает постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) среда обитания животного мира - природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона № 52-ФЗ юридическими лицами и гражданами может осуществляться, в том числе, такой вид пользования животным миром как охота.

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ).

Охотой, в силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона № 209-ФЗ, является деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Исходя из статей 13 - 18 Федерального закона № 209-ФЗ, подпунктов «в, г, д» пункта 3.2 Правил охоты, охота может осуществляться в охотничьих угодьях, которые в свою очередь подразделяются на общедоступные и закрепленные, а также на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов. При этом установлено, что при осуществлении охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

Под охотничьими ресурсами принято понимать объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты (пункт 1 статьи 1 Федерального закона № 209-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 23 вышеназванного Федерального закона правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона N 209-ФЗ любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона N 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Понятие охотничьих угодий закреплено в пункте 15 статьи 1 Федерального закона № 209-ФЗ, согласно которому под ними понимаются территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Понятие иных территорий, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов действующим законодательством, регулирующим правоотношения в сфере природопользования, не сформулировано.

Между тем анализ положений статьи 1 Федерального закона N 52-ФЗ, пункта 15 статьи 1 Федерального закона N 209-ФЗ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что к иным территориям, являющимся средой обитания охотничьих ресурсов, относятся территории, не включенные в охотничьи угодья и являющиеся природной средой, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы.

Согласно приложению к постановлению Правительства Пензенской области от 11 августа 2010 года № 450-пП «О запрете охоты на определенных территориях и акваториях Пензенской области» территории в границах: <адрес>, являются территориями, на которых охота запрещена.

Приказом Минприроды Российской Федерации от 06 августа 2010 года № 306 «Об утверждении требований к описанию границ охотничьих угодий» утверждены требования к описанию границ охотничьих угодий.

Исходя из вышеизложенного, при осуществлении охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, ФИО1 обязан был иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

Разрешение на добычу охотничьих ресурсов выдается на основании заявления, в котором указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) заявителя; вид охоты, который предполагается осуществлять; сведения о добываемых охотничьих ресурсах и их количестве; предполагаемые сроки охоты; места охоты; дата выдачи охотничьего билета и его учетные серия и номер (пункт 4 Порядка подачи заявок и заявлений, утвержденной приказом Минприроды России от 29 августа 2014 года № 379).

В силу части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 25 августа 2020 года в 19 часов 50 минут, осуществлял охоту на территории, закрытой для осуществления охоты вокруг г. Пензы на <адрес> с охотничьим оружием – ружьем <данные изъяты>, №, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов на данной территории, тем самым нарушил подпункт «д» пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 августа 2020 года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; показаниями свидетелей С.А.А.., С.Д.С.Б.А.Н.; материалами видеофиксации административного правонарушения.

Приведенные доказательства отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 3.1, части 2 статьи 4.1 данного Кодекса, в пределах санкции статьи 12.18 данного Кодекса и является соразмерным содеянному.

При получении разрешения на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях ФИО1 был ознакомлен с границами охотничьих угодий и зонами охраны охотничьих ресурсов, что подтверждается заявлением ФИО1 на получение указанного разрешения от 10 августа 2020 года.

Доводы жалобы о том, что схема границ иных территорий не утверждена актом государственного органа, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили правовую оценку в обжалуемом судебном акте, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО4 не отрицал, что находился на <адрес>, с охотничьим оружием, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов на данной территории. С протоколом ФИО1 был согласен, что подтверждается собственноручно выполненной им записью.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением установленного порядка и срока давности привлечения к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также действующего законодательства, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о наличии существенных нарушений названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО2 № от 9 октября 2020 года и решение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области № 12-3/2021 от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин