Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Малинина О.Н., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности начальника финансового управления Тамбовской области Н.А. Дьячковой на решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 24 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ, в отношении главы Мичуринского района Тамбовской области С.В. Щукина,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя главы администрации Тамбовской области, начальником финансового управления Тамбовской области Третьяковой Л.П. от 24.12.2014 года возвращено постановление прокурора Мичуринского района Тамбовской области от 10.12.2014 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ, в отношении главы Мичуринского района С.В. Щукина. Основанием для возвращения постановления указаны следующие обстоятельства: постановление не содержит доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения – принятия бюджетных средств сверх утвержденных лимитов, отсутствует документ, устанавливающий лимиты бюджетных обязательств администрации Мичуринского района, как получателю средств бюджета Мичуринского района. Предоставленные выписки из решения Мичуринского районного Совета народных депутатов от 19.12.2013 года № 51, копия соглашения от 03.02.2014 года № 10, уведомление по расчетам между бюджетами от 31.10.2014 года № 360 на сумму 8 871,8 руб., не соответствуют объему средств, предусмотренному на ремонт автомобильных дорог в соответствии с Соглашением, не являются документами, подтверждающими отсутствие у администрации Мичуринского района лимитов бюджетных обязательств, необходимых для заключения и исполнения муниципального контракта.

Решением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 24 февраля 2015 года, вынесенным по протесту прокурора Мичуринского района Тамбовской области, указанное определение должностного лица отменено, постановление прокурора Мичуринского района Тамбовской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2014 года в отношении главы Петровского района С.В. Щукина по ст. 15.15.10 КоАП РФ возвращено в Финансовое управление Тамбовской области.

Исполняющий обязанности начальника финансового управления Тамбовской области Н.А. Дьячкова в жалобе в вышестоящий суд, просит решение судьи отменить в связи с нарушение норм процессуального и материального права. Автор жалобы считает, что протест прокурора Мичуринского района Тамбовской области на определение о возвращении вынесенного им постановления от 24.12.2014 года подано в районный суд с пропуском срока обжалования, о восстановлении которого прокурор не ходатайствовал. Судья в нарушение ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ рассмотрел протест прокурора по существу. Сделанные судьей выводы, указанные в решении, считает ошибочными.

Финансовое управление области, как орган исполнительной власти, осуществляющий функции внутреннего государственного контроля, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.14-15.15.16 КоАП РФ, в пределах своих бюджетных полномочий и ч. 20 ст.19.5 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 266.1 Бюджетного кодекса РФ, рассмотрение протоколов (постановлений) об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.15.10 КоАП РФ, возможно только в отношении областных государственных казенных учреждений. Рассмотрение указанной категории дел в отношении учреждений, финансируемых за счет средств местного бюджета, неправомерно и нарушает принцип построения бюджетной системы на основе самостоятельных бюджетов. Данная позиция подтверждена письмом Минфина России от 30.12.2013 года № 02-10-010/58354 «О реализации отдельных полномочий контрольно-расчетных органов муниципальных образований».

Нельзя согласиться с выводом суда о процессуальных нарушениях, допущенных управлением.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 15.15.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов административного дела следует, что постановлением прокурора Мичуринского района Тамбовской области 10.12.2014 года в отношении главы Мичуринского района Тамбовской области С.В. Щукина было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, по факту принятия бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств. По результатам проверки установлено, что вопреки положениям 72, 162 Бюджетного кодекса РФ, администрацией Мичуринского района приняты бюджетные обязательства в размерах, превышающих утвержденные лимиты по объекту – ремонту автодороги Изосимово-Глазок-Желановка Мичуринского района. 05.08.2014 года в администрации Мичуринского района по результатам проведенного электронного аукциона заключен муниципальный контракт между заказчиком в лице главы администрации Мичуринского района Щукина С.В. и подрядчиком генеральным директором ООО «ПроектСтрой» Уваровой Е.Е. по выполнению работ по ремонту указанной дороги. Цена контракта составила 208 684 360 рублей. Однако в соответствии с постановлением администрации Тамбовской области № 640 от 20.06.2013 года «Об утверждении государственной программы «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства Тамбовской области» на 2014-2020 годы» в Перечне объектов по ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования муниципального значения на 2014 год установлены лимиты по вышеуказанному объекту в размере 5 000 000 рублей.

В перечнях объектов по ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования муниципального значения на 2015 и 2016 годы, утвержденных указанным постановлением администрации области, лимиты на данный объект в размере более 5 000 000 рублей не предусматривались.

Определением заместителя главы администрации Тамбовской области, от 24.12.2014 года возвращено указанное постановление прокурора Мичуринского района Тамбовской области на том основании, что постановление не содержит доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения – принятия бюджетных средств сверх утвержденных лимитов, отсутствует документ, устанавливающий лимиты бюджетных обязательств администрации Мичуринского района, как получателю средств бюджета Мичуринского района. Предоставленные выписки из решения Мичуринского районного Совета народных депутатов от 19.12.2013 года № 51, копия соглашения от 03.02.2014 года № 10, уведомление по расчетам между бюджетами от 31.10.2014 года № 360 на сумму 8 871,8 руб., не соответствуют объему средств, предусмотренному на ремонт автомобильных дорог в соответствии с Соглашением, не являются документами, подтверждающими отсутствие у администрации Мичуринского района лимитов бюджетных обязательств, необходимых для заключения и исполнения муниципального контракта.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» предусмотрено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от значимости для конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В возвращенном постановлении прокурора Мичуринского района Тамбовской области содержатся необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, достаточные для его рассмотрения. Обстоятельства, указанные в определении не относятся к таким основаниям, которые позволяют должностному лицу возвратить указанное постановление прокурора.

Доводы автора жалобы о несогласии с восстановлением судом срока обжалования указанного определения должностного лица не влечет отмену решения суда.

Так, в силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП Ф восстановление пропущенного срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, является правом судьи, правомочным рассматривать жалобу. При этом КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования такого процессуального действия.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 24.02.2015 года оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности начальника финансового управления Тамбовской области Н.А. Дьячковой – без удовлетворения.

Судья О.Н. Малинина