Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «***» Зотовой Е.Д. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 02 марта 2016 г., которым ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

18 января 2016 г. в отношении ООО «***» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник ООО «***» Зотова Е.Д. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебное заседание защитник ООО «***» Зотова Е.Д. явилась, жалобу и доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «***» Зотову Е.Д., оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

Статьей 7.14.2 КоАП РФ установлено, что неисполнение заказчиком и (или) лицом, проводящим земляные, строительные, дорожные или иные работы, обязанности по приостановлению указанных работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия, в том числе объекта археологического наследия, или работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия либо нарушить его целостность и сохранность, после получения письменного предписания государственного органа охраны объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей

В силу ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Пунктом 2 ст. 22 Закона г. Москвы от 14 июля 2000 г. № 26 «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры» предусмотрено, что пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны выполнять предписания уполномоченного органа по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 08 декабря 2015 г. Мосгорнаследием в адрес ООО «***», расположенного по адресу: *** выдано предписание о приостановлении всех проводимых работ, выполняемых данным обществом на территории объекта культурного наследия регионального значения «Сквер на Миусской площади», расположенного по адресу: ***

30 декабря 2015 г. инспектором управления территориального контроля Мосгорнаследие в целях проверки исполнения названного предписания произведен осмотр объекта культурного наследия регионального значения «Сквер на Миусской площади».

В ходе осмотра выявлено, что ООО «***» в нарушение п. 2 ст. 22 Закона г. Москвы от 14 июля 2000 г. № 26 «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры»требования предписания от 08 декабря 2015 г. не исполнило, на территории объекта культурного наследия без соответствующего разрешения продолжает проводить работы по устройству дорожек, установке малых архитектурных форм, посадке деревьев и кустарников, устройство цветников и газона, по устройству газонного ограждения.

Действия ООО «***» квалифицированы по ст. 7.14.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «***» подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; предписанием от 08 декабря 2015 г.; предписанием от 14 января 2016 г.; ; заданием на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия от 29 декабря 2015 г. №***; актом осмотра объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия (здания, строения, сооружения, произведения садово-паркового искусства и ландшафтной архитектуры, монумента, надгробия, некрополя), их территорий и зон охраны от 30 декабря 2015 г. №*** с фототаблицей; заданием на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия от 01 декабря 2015 г. №***; актом осмотра объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия (здания, строения, сооружения, произведения садово-паркового искусства и ландшафтной архитектуры, монумента, надгробия, некрополя), их территорий и зон охраны от 01 декабря 2015 г. №*** с фототаблицей; ответом Мосгорнаследия от 22 октября 2015 г.; заявлением о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации; государственным контрактом на выполнение работ по благоустройству озелененной территории по адресу: г. Москва, ЦАО, Сквер на Миусской площади от 15 сентября 2015 г. № ***; постановлением Правительства Москвы от 09 февраля 1999 г. №89 о принятии под государственную охрану вновь выявленных объектов садово-паркового искусства в качестве памятников истории и культуры и об утверждении проектных предложений по их границам; распоряжением Департамента культурного наследия города Москвы от 07 ноября 2013 г. №673; выпиской из ЕГРЮЛ; приказ Департамента культурного наследия города Москвы от 25 декабря 2015 г. № 439 с приложением.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14.2 КоАП РФ.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно п. 2 ст. 22 Закона г. Москвы от 14 июля 2000 г. № 26 «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры».

С учетом изложенного, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «***» состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «***» имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО «***» по ст. 7.14.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «***» в его совершении.

Ссылка на то, что совершенное ООО «***» административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «***» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Несогласие защитника с оценкой, данной судьей собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Административное наказание назначено ООО «***» в пределах санкции ст. 7.14.2 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи является законными и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 02 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14.2 КоАП РФ, в отношении ООО «***», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «***» Зотовой Е.Д. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова