Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Басманного районного суда адрес от дата, постановление ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении *** фио, решением руководителя наименование организации от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата №*** фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением руководителя наименование организации от дата обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Басманного районного суда адрес от дата названные выше постановление и решение должностных лиц наименование организации оставлены без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

фио обратилась в Московский городской суд с жалобой на названные выше акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на отсутствие события правонарушения, указывает на то, что она своевременно внесла годовую резидентную плату за дата, что являлось основанием для автоматического продления срока действия резидентного решения по номеру уже имевшегося разрешения.

В судебное заседание фио не явилась, надлежащим образом извещена о дне и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым реестром и распечаткой интернет сайта наименование организации

Защитник фио по доверенности фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал, не возражал против рассмотрения дела без участия фио

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав фио, оснований для отмены или изменения постановления, решения должностных лиц, решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Согласно материалам дела, дата в 09 часов 49 минут по адресу: адрес по адрес, водитель транспортного средства Мазда государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является фио, разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы. Указанные действия фио квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина фио в совершении вменного ей правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркРайт, заводской номер ***, свидетельство о поверке № ***, которое действительно до дата.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют событие административного правонарушения, поскольку у заявителя имелось парковочное резидентное разрешение, обоснованно признан несостоятельным судом первой инстанции.

В соответствие с п. 3.4. Постановления Правительства Москвы от дата N 289-ПП (ред. от дата) "Об организации платных городских парковок в адрес" (вместе с "Правилами пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств", "Административным регламентом предоставления государственной услуги адрес "Внесение в реестр резидентных парковочных разрешений адрес записи о резидентном парковочном разрешении, сведений об изменении записи о резидентном парковочном разрешении и об аннулировании резидентного парковочного разрешения", "Положением о реестре резидентных парковочных разрешений адрес"), размещение транспортного средства, указанного в резидентном парковочном разрешении, на парковочном месте платной городской парковки (пользование парковочным местом), за исключением размещения на специальных парковочных местах для грузового транспорта, осуществляется в пределах территории района адрес, на который распространяется действие резидентного парковочного разрешения с 20 часов 00 минут до 8 часов 00 минут бесплатно, в остальное время - за плату в размере:

- сумма в год (годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок) при условии внесения указанной платы разовым платежом в порядке, установленном Правилами пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (приложение 2 к настоящему постановлению);

В соответствие с п. 5.3 Постановления Правительства Москвы от дата N 289-ПП, срок действия резидентных парковочных разрешений составляет один год со дня, следующего за днем внесения в реестр резидентных парковочных разрешений адрес записи о резидентном парковочном разрешении. В случае внесения годовой резидентной платы за пользование парковочными местами, установленной пунктом 3.2 настоящего постановления, срок действия резидентного парковочного разрешения продлевается на срок, равный периоду времени со дня внесения в реестр резидентных парковочных разрешений адрес соответствующей записи до дня внесения годовой резидентной платы за пользование парковочными местами, но не более чем на 14 календарных дней.

Как следует из материалов дела, в т.ч. уведомления о внесении в реестр адрес записи о резидентном парковочном разрешении, дата была внесена запись в реестр о парковочном разрешении № *** в отношение транспортного средства Мазда г.р.з. ***. Срок разрешения составлял дата со дня, следующего за днем внесения в реестр резидентных парковочных разрешений адрес записи о резидентном парковочном разрешении и окончился дата

Таким образом, на момент фиксации правонарушения дата резидентное парковочное разрешение в отношение транспортного средства отсутствовало, в связи с чем фио обоснованно была привлечена к административной ответственности.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, так как она не произвела оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Довод жалобы фио об отсутствии события правонарушения, поскольку она своевременно внесла годовую резидентную плату за дата, что являлось основанием для автоматического продления срока действия резидентного решения по номеру уже имевшегося разрешения, основан на неправильном толковании закона.

Как уже отмечено выше в соответствии с требованиями Постановления Правительства Москвы от дата N 289-ПП, срок действия резидентных парковочных разрешений составляет один год со дня, следующего за днем внесения в реестр резидентных парковочных разрешений адрес записи о резидентном парковочном разрешении.

Абзацем вторым п. 3.4 указанного нормативно-правового акта ( в редакции, действовавшей на момент фиксации правонарушения) предусмотрена возможность продления разрешения на срок, равный периоду времени со дня внесения в реестр резидентных парковочных разрешений адрес соответствующей записи до дня внесения годовой резидентной платы за пользование парковочными местами, но не более чем на 14 календарных дней.

Из указанной правовой нормы не следует, что срок действия резидентского решения по номеру уже имевшегося разрешения, автоматически продлевается при оплате на новый годичный срок.

Анализ положений Постановления Правительства Москвы от дата N 289-ПП позволяет сделать вывод о том, что лицо, желающее получить резидентное парковочное разрешение по окончании срока действия ранее выданного резидентного парковочного разрешения вправе обратиться в уполномоченный орган в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги адрес "Внесение в реестр резидентных парковочных разрешений адрес записи о резидентном парковочном разрешении, сведений об изменении записи о резидентном парковочном разрешении и об аннулировании резидентного парковочного разрешения", предоставив документы, согласно перечню, указанному п.п. 2.7-2.8 Административного регламента.

Из материалов дела следует, что фио не обращалась в уполномоченный орган в порядке, предусмотренном Административным регламентом предоставления государственной услуги адрес "Внесение в реестр резидентных парковочных разрешений адрес записи о резидентном парковочном разрешении, сведений об изменении записи о резидентном парковочном разрешении и об аннулировании резидентного парковочного разрешения" за получением резидентного парковочного разрешения на дата.

При таких обстоятельствах ее привлечение к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях соответствует требованиям Закона.

Довод жалобы о нарушении судом процедуры судебного заседания проверен, но не нашел своего подтверждения.

Довод жалобы о нарушении процедуры привлечения фио к административной ответственности, а именно то, что постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено ненадлежащим лицом, районным судом проверен и ему дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от дата N 615-РП "О создании наименование организации в целях выполнения мероприятий по организации единого парковочного пространства адрес создано наименование организации, основной целью деятельности которого является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Полномочия должностных лиц по рассмотрению дел об административных правонарушениях предусмотрены ст. 16.3 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 9 ст. 16.3 Кодекса адрес об административных правонарушениях дела рассматривают уполномоченный орган исполнительной власти адрес в области транспорта - дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.3, 8.14, 10.1, 10.2, 10.5 - 10.9, 11.10 настоящего Кодекса. От имени указанных органа, учреждений рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14, 10.1, 10.5, ч. 2.1 и 2.2 статьи 10.9 настоящего Кодекса, вправе контролеры, контролеры-ревизоры.

Согласно п.1 Приказа генерального директора наименование организации №*** от дата фио наделен полномочиями на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях».

Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, вынесенное главным специалистом отдела оформления и учета нарушений наименование организации в отношении заявителя вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении фио о дне и месте судебного разбирательства нахожу необоснованным. В жалобе, заявитель указывает на то, что ей было известно времени и месте судебного заседания, однако в связи с отсутствием у нее судебной повестки она не смогла явиться в судебное заседание, направила защитника, выдав ему доверенность на ведение дела в суде.

В соответствие со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В этой связи нарушения права фио на участие в судебном заседании и право на защиту не усматриваю.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Басманного районного суда адрес от дата, постановление ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 адрес, в отношении *** фио, решение руководителя наименование организации от дата, оставить без изменения, жалобу фио, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио