Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Всеволожскому району Ленинградской области от 7 февраля 2018 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Ленинградской области по использованию и охране земель по Всеволожскому району Ленинградской области от 07 февраля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что суд не обосновал свое решение достаточными доказательствами по делу, подтверждающими обстоятельства, которые легли в основу вынесения постановления.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено Военным прокурором Санкт-Петербургского гарнизона.

Однако, в нарушение требований части 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор не был извещен о месте и времени рассмотрении жалобы, тем самым судья лишил возможности прокурора пользоваться его правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе.

Следовательно, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области в отсутствие прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишило последнего права на участие в рассмотрении дела, права представлять соответствующие пояснения и доказательства.

Вышеназванное нарушение процессуальных требований является существенным, влечет отмену вынесенного судом решения и направления дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2018 года подлежит отмене, дело - направлению в Всеволожский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Всеволожскому району Ленинградской области от 7 февраля 2018 года.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Всеволожский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Всеволожскому району Ленинградской области от 7 февраля 2018 года.

Судья

Судья: Бондарчук М.И.