Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО1 по жалобе врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 22 июня 2015 года,

установил:

постановлением исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области К.А.И. от 19 марта 2015 года руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 22 июня 2015 года указанное постановление отменено, производство по административному делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, ФИО1 освобождена от административной ответственности и ей объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в областной суд, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области просит отменить судебное решение ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указывает, что не согласен с выводами суда о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления должностным лицом давалась оценка административному правонарушению с точки зрения его малозначительности, данное правонарушение носит формальный характер, ответственность за

совершение которого наступает независимо от причинения вреда, посягает на общественные отношения, возникающие в сфере бюджетных правоотношений. Кроме того, имеет место множественность фактов административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено два постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Применение положений о малозначительности судом в решении не мотивировано.

ФИО1, ее защитник Сапрыкина Н.В., представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения судебного решения не нахожу.

В соответствии с положениями статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Порядок разработан на основании статьи 161 Бюджетного кодекса РФ и устанавливает порядок учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1.2 «Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета» (далее - Порядка), утв. приказом Министерства финансов России от 19 сентября 2008 года № 98н «О порядке учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета», в органах Федерального казначейства подлежат учету бюджетные обязательства, принимаемые в соответствии с государственными контрактами, иными договорами (соглашениями), заключенными с физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, или в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1.3 Порядка, бюджетные обязательства учитываются на лицевом счете получателя бюджетных средств или на лицевом счете для учета операций по переданным полномочиям получателя бюджетных средств, открытых в установленном порядке в органах Федерального казначейства (далее - соответствующий лицевой счет получателя бюджетных средств).

Из пункта 2.1 Порядка следует, что основанием для постановки на учет органом Федерального казначейства бюджетного обязательства являются

сведения о принятом бюджетном обязательстве, оформленные согласно приложению № 1 к настоящему Порядку (код формы по КФД 0531702) (далее - Сведения об обязательстве), представленные получателем средств федерального бюджета в орган Федерального казначейства, в котором открыт соответствующий лицевой счет получателя бюджетных средств, в случае, если бюджетное обязательство возникло из: государственного контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, сведения о котором подлежат включению в определенный законодательством о контрактной системе Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд реестр контрактов (далее -соответственно государственный контракт, реестр контрактов); договора на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, сведения о котором не подлежат включению в реестр контрактов.

Сведения об обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, договора, соглашения на предоставление межбюджетных трансфертов, соглашения о предоставлении субсидии юридическому лицу, нормативного правового акта о предоставлении субсидии юридическому лицу, нормативного правового акта о предоставлении межбюджетного трансферта (далее - документ - основание) представляются в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора (абзац 7 пункта 2.1 Порядка).

Исполняющий обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области К.А.И. просит признать руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в отношении руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО1 контролером-ревизором отдела взаимодействия и финансового контроля в правоохранительных органах, судебной системе и отраслях экономики Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 03 февраля 2015 года за то, что в ходе проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области за истекший период 2014 года по вопросу своевременности постановки на учет бюджетных обязательств в органах Федерального казначейства выявлены факты нарушений руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО1 требований абзаца 7 пункта 2.1 главы II «Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета»,

утвержденного приказом Минфина России от 19 сентября 2008 года № 98н, а именно, в части несвоевременной постановки на учет в Отделе №41 УФК по Челябинской области принятых бюджетных обязательств по договору возмездного оказания услуг от 17 декабря 2014 года №5 на сумму *** рублей на техническое обслуживание оргтехники, заправку и восстановление картриджей, заключенному с ООО Сервисная компания «С-Принт» по целевой статье 1510019 виду расходов 242 подстатье классификации операций сектора государственного управления 225 «Работы, услуги по содержанию имущества».

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При рассмотрении дела в отношении руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО1 доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, со стороны органа административной юрисдикции, представлено не было.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Материалами дела установлено, что руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО1 было допущено совершение административного правонарушения, но фактические действия ФИО1 не повлекли за собой вредных последствий, не причинили вреда интересам граждан, общества и государства, приняты все меры о недопущении в будущем таких правонарушений, ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Оценив указанные обстоятельства, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, совершенное ФИО1 нарушение не повлекло тяжких последствий в виде нарушения прав и законных интересов иных лиц.

Полагаю необходимым согласиться с указанным выводами суда о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку данные выводы решения сделаны на основании представленных доказательств, в пределах прав, предоставленных судье законом.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются необоснованными. Решение судьи районного суда в части квалификации правонарушения, совершенного ФИО1 как малозначительного, является мотивированным.

Кроме того, в силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с

необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания.

Не может служить основанием к пересмотру судебного решения с ухудшением положения наличие двух разных точек зрения по одному и тому же вопросу, если жалоба подана должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Учитывая данное обстоятельство, полагаю о невозможности вмешательства в судебный акт, которым производство по делу прекращено в связи с малозначительность административного правонарушения, поскольку отмена судебного постановления повлечет ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Решение судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем обоснованно приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не подлежит отмене, а жалоба Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 22 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области ФИО2 - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков