Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» в лице законного представителя – директора ФИО1 на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15.05.2020, постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 17.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми от 17.12.2019 №**, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15.05.2020, ООО «Сервис Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит отменить принятые по делу акты с прекращением производства, указывая на наличие в деле недопустимых доказательств, допущенные процессуальные нарушения судьей районного суда при рассмотрении жалобы.

В судебном заседании законный представитель ООО «Сервис Плюс» ФИО1, извещенный надлежащим образом, участие не принимал. Защитник по доверенности ФИО2 жалобу поддержал по ее доводам.

Представитель административного органа ФИО3 полагал совершение ООО «Сервис Плюс» вмененного ему правонарушения доказанным.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

Часть 6 ст.12.21.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) и действовавших в редакции по состоянию на дату совершения вмененного ООО «Сервис Плюс» деяния, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Из материалов дела усматривается, что 17.10.2019 в 21 час 15 минут в г. Перми на ул. Соликамская, у дома №** было остановлено принадлежащее ООО «Сервис Плюс» транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС г/н ** с полуприцепом ТВЕРЬСТРОЙМАШ 99396 г/н ** под управлением А., перевозившее тяжеловесный груз (центробежные компрессоры массой 96,4 т согласно транспортным накладным №** и ** от 17.10.2019) с превышением общей массы транспортного средства с грузом, 123,345 т при разрешенной 40т согласно специальному разрешению №0667187 и 44 т согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272. Превышение общей массы транспортного средства с грузом составило 79,345 т или 180,329%.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Сервис Плюс» протокола об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО «Сервис Плюс» обжаловало его, заявляя о том, что транспортное средство находилось в пользовании и владении ООО «ТверьТрансСервис» на основании договора аренды автомобиля с экипажем, заключенного 13.05.2019 на срок по 12.05.2020.

Оставляя указанную жалобу без удовлетворения, судья районного суда мотивировал свои выводы тем, что представленные в подтверждение приведенного довода документы (договор аренды транспортного средства с экипажем, объяснения водителя А.) не являются бесспорными доказательствами того, что транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКРОС г/н ** и полуприцеп ТВЕРЬСТРОЙМАШ 99396 г/н ** находились во владении и пользовании ООО /наименование 1/, опровергаются специальным разрешением, письменными объяснениями водителя А., указавшего в качестве места работы ООО «Сервис Плюс» и не указывавшего при даче объяснений при составлении протокола об административном правонарушении на наличие договора аренды транспортного средства с экипажем, осуществление перевозки груза в рамках указанного договора.

При этом при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не принято во внимание, что факт превышения установленной массы тяжеловесного транспортного средства выявлено не путем его взвешивания, а посредством сложения массы транспортного средства и массы груза в соответствии с транспортными накладными № ** и №** от 17.10.2019, в которых в каждой в качестве груза указан 03.12-1/16 блок компрессора (1 грузовое место, масса груза 48200 кг).

Вместе с тем должностным лицом, судьей районного суда не принято во внимание, что объяснения водителя А. от 18.10.2019 представляют из себя заполненный от руки бланк с общими сведениями об указанно лице, собственнике (владельце) транспортного средства, подписывать который А. отказался, в связи с чем они не могут быть признаны безусловным доказательством того, в интересах какого лица действовал А. В протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, составленном в отношении водителя А., последний указал на несогласие с составлением протокола.

В силу п. 13 ст.2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта») перевозчиком признается юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

В данном случае не дана оценка указанным товарным накладным на предмет указанного в них перевозчика (п.10) – ООО /наименование 2/.

Транспортная накладная по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, является документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза (п. 2 ст. 785 ГК РФ, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п. 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ № 272).

Она также предусматривает указание трех сторон в данном обязательстве - перевозчика (п. 10), грузоотправителя (п. 1), грузополучателя (п. 2).

Согласно рассматриваемым транспортным накладным груз принимался в ПАО «НПО «Искра» 17.10.2019 в 08 часов 00 минут водителем А. по доверенности №** от 30.09.2019. Из ПАО «НПО «***» представлена копия указанной доверенности, в соответствии с которой А. представлял интересы ООО /наименование 2/ по вопросам, связанным с деятельностью приемки, перевозки и передачи груза с правом совершения таких действий как осуществлять прием груза от грузоотправителей, проверять состояние груза по качеству и количеству, осуществлять передачу груза получателям, подписывать транспортные накладные, акты приема-передачи груза, акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей и другие документы, связанные с перевозкой и доставкой вверенного Обществом груза. Данная доверенность действительна сроком один месяц без права передоверия. В доверенности также указаны спорные транспортные средства.

На запрос судьи ООО /наименование 2/ (исх. №401 от 03.08.2020) сообщило, что транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКРОС г/н ** с полуприцепом ТВЕРЬСТРОЙМАШ 99396 г/н ** под управлением водителя А. оказывало услуги по перевозке грузов ООО /наименование 2/ в рамках договора транспортной экспедиции с ООО /наименование 3/ ИНН **, № ** от 24.09.2018 по транспортным накладным (ТН) №№** от 03.10.2019, грузоотправитель ООО /наименование 4/, грузополучатель ООО /наименование 5/, место приема груза: ПАО «НПО «***», 614014, г. Пермь, ул. ****.

При этом отмечается, что ПАО «НПО «***», ООО /наименование 2/ не являются заинтересованными в данном деле лицами.

В силу ч.ч. 1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В рассматриваемом случае требования ст.24.1 КоАП РФ должностным лицом, судьей районного суда не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств не приняты в том числе при том, что заявитель отрицал факт осуществления перевозки груза в соответствии с имеющимися в деле транспортными накладными.

В связи с этим также следует учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Содержание транспортных накладных, представленная доверенность, ответ лица, указанного в качестве перевозчика ООО /наименование 2/, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Сервис Плюс» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах наличие специального разрешения, полученного непосредственно ООО «Сервис Плюс», не является безусловным доказательством, что указанное юридическое лицо являлось перевозчиком соответствующего груза с использованием спорного транспортного средства по состоянию на 17.10.2019.

Учитывая изложенное, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление должностного лица, решение судьи районного суда подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении следует прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15.05.2020, постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 17.12.2019 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сервис Плюс» - прекратить.

Решение вступило в законную силу.

Судья –