Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детский сад№ 21 по жалобе законного представителя Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детский сад№ 21 на решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 октября 2014 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору от 07 октября 2014 года муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение - детский сад № 21 (далее по тексту МБДОУ -детский сад №21) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 октября 2014 года постановление государственного инспектора Златоустовского городского круга и Кусинского муниципального района по пожарному надзору от 07 октября 2014 года снижен размер ранее назначенного юридическому лицу административного штрафа до восьмидесяти тысяч рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя МБДОУ - детский сад №21 -без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, законный представитель МБДОУ - детский сад № 21 ФИО1 просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, признав совершенное административное правонарушение малозначительным. В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что МБДОУ -детский сад № 21 обращалось к МКУ «Управление образования Златоустовского городского округа» с просьбой о выделении из бюджета Златоустовского городского округа денежных средств, необходимых для

устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности, однако, как указано в ответе на обращение, денежные средства на данные нужды в бюджете не предусмотрены. Направлять бюджетные средства, выделенные на иные цели, на устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности, МБДОУ - детский сад № 21 не вправе. Указывает, что администрацией учреждения в полной мере были предприняты все меры, необходимые для устранения нарушений, а именно, устранены нарушения, не требующие больших финансовых вложений, выполнить оставшиеся нарушения не представляется возможным. Полагает, что вменяемое административное правонарушение не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам, в связи с чем с учетом объективной оценки доказательств и в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить МБДОУ - детский сад № 21 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. При выделении средств из бюджета на соответствующие цели заявитель обязуется устранить нарушения.

Законный представитель МБДОУ - детский сад № 21 ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель отдела надзорной деятельности № 1 по пожарному надзору ГУ МЧС России по Челябинской области, государственный инспектор Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения законного представителя МБДОУ - детский сад № 21 ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, нахожу решение судьи городского суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» предусмотрено, что руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники

имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности № 1 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области № 475 от 05 сентября 2014 года в период с 18 сентября 2014 года по 14 октября 2014 года проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности МБДОУ -детский сад №21. С распоряжением заведующая МБДОУ - детский сад № 21 ФИО1 ознакомлена в установленном законом порядке.

В ходе проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно, в здании и помещении МБДОУ - детский сад № 21, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, <...>:

- в нарушение Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ, ч. 1 ст. 64 декларация пожарной безопасности не соответствует Приказу МЧС России от 24 февраля 2009 года № 91 (декларация № 75412000-00288-1520 от 29 апреля 2010 года);

- в нарушение п. 64 ППР в РФ руководителем не обеспечено наличие в месте расположения ПКП (№ 1 по техпаспорту) инструкции о порядке действий персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта;

- в нарушение Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ, ч.7 ст. 134, табл.3 покрытие пола в ясельной группе (№10 по техпаспорту), в старшей группе (№9 по техпаспорту), в кабинете заведующей (№4 по техпаспорту), в столовой (№5 по техпаспорту) выполнено декоративно-отделочными материалами (линолеум) с классом пожарной опасности выше КМ2 (в предоставленном сертификате пожарной безопасности свойства пожарной опасности строительных материалов не соответствуют нормируемым, выше класса пожарной опасности КМ2);

- в нарушение Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ, ч.7 ст. 134, табл.3 отделка стен в ясельной группе (№10 по техпаспорту) выполнена декоративно-отделочными материалами (панели пластиковые и обои) с классом пожарной опасности выше КМ2 (в предоставленном сертификате пожарной безопасности свойства пожарной опасности строительных материалов не соответствуют нормируемым, выше класса пожарной опасности);

- в нарушение Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ, ч.7 ст. 134, табл.3 отделка стен в ясельной группе (№ 9 по техпаспорту), в кабинете заведующей (№4 по техпаспорту) выполнена декоративно-отделочными материалами (обои) с неопределенными свойствами пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данного материала не осуществлялось; запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ2);

-в нарушение п. 20 ППР в РФ, п.5.1.2 СП 4.13130 на двери складского

помещения (продуктовой кладовой, размещенной справа и слева от коридора №7 по техпаспорту) отсутствуют обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях ПБ», данное помещение подлежит категорированию в соответствии с СП 12.13130.

Перечисленные нарушения требований пожарной безопасности подпадают под действие части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Кроме того, в нарушение п.4.3.3., п. 5.1.1. СП 1.13130.2009 ширина горизонтального участка пути эвакуации (по техпаспорту №1, коридор), при открытых дверях из помещений (№ 2, 4, 10 по техпаспорту) составляет 0,92 м, и пути эвакуации (№ 8 по техпаспорту, коридор), при открытых дверях из помещений (№ 5, 9 по техпаспорту) составляет 0,96 м, а также пути эвакуации (№ 7 по техпаспорту, коридор) при открытых дверях из помещений (№ 6, 9 по техпаспорту) составляет 0,99 м при требуемой не менее 1,2 м;

- в нарушение п. 366 ППР в РФ в коридоре на пути эвакуации ( № 1 и № 8 по техпаспорту) размещены различные материалы (по обе стороны коридора размещены деревянные шкафчики для детской одежды);

- в нарушение п.4.4.2. СП 1.13130.2009 ширина проступи деревянной лестницы, расположенной в тамбуре эвакуационного выхода (помещение смежное с коридором №1 по техпаспорту) составляет 0,22 м при требуемой не менее 0,25 м

- в нарушение п. 36 «а» ППР в РФ, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 в полу на пути эвакуации в тамбуре эвакуационного выхода (помещение смежное с коридором №1 по техпаспорту) имеется перепад высотой 0,04 м. (разница в уровне плоскости полов);

- в нарушение п. 4.3.1 СП 1.13130.2009, п. 7.105 СП 52.13330.2011 в помещениях сада на путях эвакуации отсутствует эвакуационное освещение.

Перечисленные нарушения требований пожарной безопасности подпадают под действие части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, ответственность наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического

пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Факт допущенных нарушений правил пожарной безопасности и виновность МБДОУ - детский сад №21 подтверждены представленными в дело доказательствами: сведениями, указанными в протоколах об административных правонарушениях, распоряжением о проведении проверки, актом проверки, и иными материалами дела, которые получили надлежащую оценку при вынесении постановления и решения.

Выводы судьи о доказанности вины МБДОУ - детский сад №21 в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и сделаны с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении жалобы законного представителя - заведующей МБДОУ - детский сад № 21 ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору от 07 октября 2014 года дело проверено в полном объеме, в решении от 30 октября 2014 года судьей дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения МБДОУ - детский сад № 21 к административной ответственности по частям 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Исходя из характера и последствий совершенного юридическим лицом административного правонарушения, степени его вины, имущественного и финансового положения учреждения, наличия смягчающего ответственность обстоятельства в виде признания вины, также с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, а также учитывая, что на момент проверки большая часть нарушений устранена, суд пришел к выводу о необходимости снизить административное наказание в виде административного штрафа до 80000 рублей.

Объективная сторона правонарушения, заключающаяся в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности, по делу установлена. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как

6 <-

административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

При этом с субъективной стороны нарушение правил, норм и стандартов пожарной безопасности характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Установленные нарушения требований пожарной безопасности в помещении, на момент проверки МБДОУ - детский сад № 21 заведующей ФИО1 не оспаривались, заявителем не опровергнуты, устранение их входит в обязанности указанного лица. Оснований не доверять сведениям инспектора по пожарному надзору о том, что на момент проведения проверки имелись вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица органа пожарного надзора и судьи о виновности МБДОУ - детский сад №21 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности; основанием к отмене состоявшихся по делу решений не являются, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи городского суда и незаконности вынесенных по делу решений.

Доводы жалобы о том, что МБДОУ - детский сад № 21 обращалось к МКУ «Управление образования Златоустовского городского округа» с просьбой о выделении из бюджета Златоустовского городского округа денежных средств, необходимых для устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности, однако, как указано в ответе на обращение, денежные средства на данные нужды в бюджете не предусмотрены, а направлять бюджетные средства, выделенные на иные цели, на устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности, МБДОУ - детский сад № 21 не вправе, основанием к отмене состоявшихся по делу постановления и решения не являются, поскольку не свидетельствуют о том, что МБДОУ - детский сад № 21 были приняты в полной мере все зависящие от него меры по устранению допущенных нарушений правил пожарной безопасности. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему выполнению требований пожарной безопасности, представителем МБДОУ - детский сад № 21 ФИО1 не представлено.

Недостаточное финансирование не может служить обстоятельством, исключающим вину МБДОУ - детский сад №21 в совершении административного правонарушения.

Занимая помещение МБДОУ - детский сад № 21 и используя его по назначению в качестве дошкольного образовательного учреждения, МБДОУ - детский сад № 21 в любом случае обязано обеспечить эксплуатацию

указанного помещения с соблюдением действующих норм и правил в области пожарной безопасности, а при невозможности соблюдения соответствующих норм - самостоятельно прекратить эксплуатацию помещения.

Вопреки утверждению доводов жалобы, отсутствие причинения вреда охраняемым общественным интересам не свидетельствует о малозначительности совершенного юридическим лицом правонарушения. Наоборот, с учетом характера правонарушения, степени его реальной угрозы для жизни и здоровья людей, общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не имеется.

Срок и порядок привлечения МБДОУ - детский сад № 21 к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и судебного решения, не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, требования жалобы об отмене постановления и судебного решения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Златоустовского городского круга и Кусинского муниципального района по пожарному надзору от 07 октября 2014 года и решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детский сад № 21 оставить без изменения, жалобу законного представителя муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детский сад № 21 - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков