Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Ивановского района Амурской области Простокишиной С.М. на определение судьи Ивановского районного суда Амурской области от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Амурской области № от 11 октября 2016 года юридическое лицо администрация Ивановского района Амурской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание.

Определением судьи Ивановского районного суда Амурской области от 16 февраля 2017 года ходатайство представителя администрации Ивановского района Простокишиной С.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления главного государственного инспектора труда Амурской области № от 11 октября 2016 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении администрации Ивановского района Амурской области, отклонено.

В жалобе, поступившей в Амурский областной суд, защитник администрации Ивановского района Амурской области Простокишина С.М. просит определение судьи районного суда отменить, восстановить срок на обжалование постановления должностного лица, жалобу направить в Ивановский районный суд для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей Ивановского районного суда не было учтено, что жалоба в суд была подана повторно, поскольку первоначально администрация Ивановского района подала жалобу должностному лицу, который вернул ее в связи с тем, что она была подана ненадлежащим лицом.

Глава администрации Ивановского района Амурской области Ф.И.О.2, а также главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Амурской области Ф.И.О.3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитнику администрации Ивановского района Амурской области Простокишиной С.М. разъяснены права, предусмотренные ст.ст.29.3, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отводов не заявлено, ходатайств не поступало.

В судебном заседании защитник администрации Ивановского района Амурской области Простокишина С.М. доводы жалобы поддержала, просила определение судьи Ивановского районного суда Амурской области от 16 февраля 2017 года отменить, восстановить срок на обжалование постановления должностного лица, жалобу направить в Ивановский районный суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Простокишину С.М. нахожу определение судьи подлежащим отмене, а ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении - удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица администрации Ивановского района вынесено главным государственным инспектором труда Амурской области 11 октября 2016 года.

15 ноября 2016 года в Ивановский районный суд Амурской области поступила жалоба защитника администрации Ивановского района Амурской области Простокишиной С.М. на постановление по делу об административном правонарушении. Одновременно с подачей жалобы в Ивановский районный суд защитником юридического лица заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебном заседании при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления защитник администрации Ивановского района Амурской области Простокишина С.М. пояснила, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен администрацией Ивановского района в связи с тем, что первоначально жалоба была подана руководителю государственной инспекции труда в Амурской области, и получив от него ответ 11 ноября 2016 года о том, что жалоба не может быть принята к рассмотрению, поскольку подана ненадлежащим лицом, администрацией было принято решение обжаловать указанное постановление в суд.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья районного суда указал, что несоблюдение заявителем процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к оформлению и обращению с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С выводами судьи районного суда об отсутствии у юридического лица уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении согласиться нельзя в связи со следующим.

В судебном заседании при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления установлено, что постановление, которым юридическое лицо администрация Ивановского района Амурской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом 11 октября 2016 года и получено юридическим лицом 19 октября 2016 года.

28 октября 2016 года, то есть в сроки установленные ст. 30.3 КоАП РФ, представителем администрации Ивановского района Амурской области, вышестоящему должностному лицу подана жалоба на постановление по делу, которая 07 ноября 2016 года возвращена заявителю без рассмотрения.

Сообщение об оставлении жалобы без рассмотрения получено юридическим лицом 11 ноября 2016 года.

15 ноября 2016 года в Ивановский районный суд поступила жалоба защитника юридического лица Простокишиной С.М. на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Таким образом, материалами дела установлено, юридическим лицом свое волеизъявление на обжалование постановление должностного лица выражено в установленные ст.30.1 КоАП РФ сроки, период времени, прошедший с момента извещения вышестоящим должностным лицом администрации Ивановского района об оставлении жалобы без рассмотрения до направления жалобы в районный суд является незначительным и составляет четыре дня.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, вывод судьи Ивановского районного суда о неуважительности причин пропуска срока для подачи жалобы нельзя считать обоснованным.

Исходя из принципов осуществления правосудия, учитывая причину пропуска процессуального срока, а также то обстоятельство, что определение об отказе в восстановлении пропущенного срока в данном случае преграждает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, что влечет нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту, прихожу к выводу об отмене определения судьи Ивановского районного суда Амурской области от 16 февраля 2017 года, восстановлении срока, предусмотренного законом для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, с направлением дела в Ивановский районный суд для рассмотрения по существу жалобы защитника администрации Ивановского района Амурской области Простокишиной С.М. на постановление главного государственного инспектора труда Амурской области № от 11 октября 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Ивановского районного суда Амурской области от 16 февраля 2017 года отменить.

Восстановить юридическому лицу – администрации Ивановского района Амурской области срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Материалы дела направить для рассмотрения жалобы защитника администрации Ивановского района Амурской области Простокишиной С.М. на постановление главного государственного инспектора труда Амурской области № от 11 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по существу в тот же суд.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Г. Аксаментова