Решение № 7-112/20 от 15.04.2020 Амурского областного суда (Амурская область)

Дело № 7-112/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области ФИО1 на решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - государственного заказчика – контрактного управляющего медико-санитарной части космодрома «Восточный» Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области ФИО1 № 028/04/7.30-362/2019 от 25 декабря 2019 года должностное лицо - государственный заказчик – контрактный управляющий медико-санитарной части космодрома «Восточный» Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 29 января 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указал, что при наличии в материалах административного дела доказательств совершения должностным лицом административного правонарушения, не имеется оснований для освобождения нарушителя от административной ответственности в связи с малозначительностью; протокол проведения итогов электронного аукциона от <дата> не содержит обоснование принятого комиссией заказчика решения о признании несоответствующей требованиям аукционной документации заявки ООО «БУРИ»; в соответствии с трудовым договором <номер>/с от <дата>, на ФИО2 возложены обязанности контрактного управляющего планово-экономического отдела; правонарушение, совершённое ФИО2, представляет существенное нарушение охраняемых правоотношений в сфере законодательства о контрактной системе, и влечёт нарушение принципа открытости и прозрачности контрактной системы в сфере закупок.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО2, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путём размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нём, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке её оператором.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьёй. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно документации об аукционе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе закупочная комиссия проверяет также наличие документов и сведений, предусмотренных п.п. 1, 3 – 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62 Закона о контрактной системе, их соответствие требованиям документации об электронном аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике закупки.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также информацию и электронные документы этих участников, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона. При этом при проведении электронного аукциона в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона проектной документации оператор электронной площадки также направляет заказчику предусмотренные частью 3.1 статьи 66 настоящего Федерального закона первые части заявок таких участников. В течение указанного срока оператор электронной площадки обязан направить участникам соответствующие уведомления.

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе, результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о идентификационных номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их идентификационных номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Как следует из материалов дела, <дата> МСЧ космодрома «Восточный» извещением <номер> на электронной площадке ООО «РТС-тендер» www.rts-tender.ru объявлено о проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по программе краткосрочного обучения, повышения квалификации для нужд МСЧ космодрома «Восточный» ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России. Соответствующая информация размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС).

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 100 000,00 рублей. Дата и время окончания подачи заявок – <дата> в 08 часов 00 минут, проведения аукциона в электронной форме – <дата> в 9 часов 25 минут.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от <дата><номер> на участие в аукционе подано 3 заявки.

По результатам рассмотрения поступивших заявок на соответствие требованиям, установленным аукционной документацией в отношении закупаемых товаров, работ, услуг, комиссией заказчика принято решение о признании несоответствующей требованиям, установленным аукционной документацией н основании: непредставление документов и информации, которые предусмотрены ч. 11 ст. 24.1, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Заявки с порядковыми номерами 1 и 2 признаны соответствующими требованиям документации об электронном аукционе.

Являясь членом аукционной комиссии государственного заказчика – медико-санитарной части космодрома «Восточный» Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства», ФИО2 составила протокол подведения итогов электронного аукциона от <дата>, который не содержит обоснование принятого комиссией заказчика решения о признании несоответствующей требованиям аукционной документации заявки ООО «БУРИ».

Объективная сторона административного правонарушения выразилась в нарушении предусмотренных ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика при осуществлении закупки в форме электронного аукциона, объявленной извещением от <дата><номер> на электронной площадке ООО «РТС-тендер» www.rts-tender.ru.

Факт совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения подтверждён собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 141 от 20 декабря 2019 года (л.д. 39-42), копиями трудовой книжки (л.д. 72-74), трудового договора от <дата> (л.д. 54) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо антимонопольного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 пришло к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к содержанию протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона.

Судья Свободненского городского суда Амурской области при рассмотрении жалобы ФИО2 согласился с выводом должностного лица административного органа о том, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, вместе с тем усмотрел основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, отменив в связи с этим постановление должностного лица административного органа и прекратив производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

По рассматриваемому делу судья, делая вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходил из конкретных обстоятельств дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного деяния.

Между тем, указанные выводы судьи нельзя признать законными и обоснованными.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, в связи с чем нарушает охраняемый законом порядок управления в области хозяйственной деятельности. Совершённое должностным лицом деяние посягает на экономические интересы государства, следовательно, представляет непосредственную угрозу его безопасности.

При таких обстоятельствах судьёй городского суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не исполнены. Допущенные нарушения не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 12 июля 2019 года не может быть признано законным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица - государственного заказчика – контрактного управляющего медико-санитарной части космодрома «Восточный» Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 28 января 2019 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - государственного заказчика – контрактного управляющего медико-санитарной части космодрома «Восточный» Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - государственного заказчика – контрактного управляющего медико-санитарной части космодрома «Восточный» Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук