Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОИК УФМС России по Новосибирской области на решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 23 января 2015 г., которым отменено постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по Новосибирской области от 07 ноября 2014 г. в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело направлено на новое рассмотрение.

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ОИК УФМС России по Новосибирской области от 07 ноября 2014 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Темеров С.А. обратился с жалобой в суд, в которой указал на несогласие с выводами должностного лица о доказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось должностное лицо вынесшее постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена просьба об отмене решения судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 23 января 2015 г.

В обоснование жалобы заявитель указал на несогласие с постановленным решением, полагая его незаконным и необоснованным. По мнению должностного лица, выводы судьи о недостаточном владении ФИО1 русским языком, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом заявитель указал на собственноручные записи, сделанные ФИО1 при даче объяснений, а также на заполнение ФИО1 необходимых документов при обращении в орган миграционного контроля за получением патента и разрешения на работу. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, а также с учетом длительности пребывания ФИО1 в Российской Федерации, основания для обеспечения участия в производстве по делу переводчика – отсутствовали.

По мнению заявителя, материалы дела содержат достаточно доказательств подтверждающих вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в обоснование которого заявитель ссылается на то, что копия обжалуемого решения поступила к нему 30.01.2015.

Оценивая доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его рассмотрения.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из доводов ходатайства усматривается, что копия обжалуемого решения получена заявителем 30.01.2015, доказательств подтверждающих иную дату вручения копии решения, материалы дела не содержат. Между тем, жалоба на решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 23 января 2015 г. поступила в Дзержинский районный суд г. Новосибирска 04.02.2015, т.е. в пределах установленного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, в связи с чем, основания для восстановления срока – отсутствуют.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Постанавливая оспариваемое решение, судья пришел к выводу, что материалы дела не содержат достаточных доказательств владения ФИО1 русским языком в степени, позволяющей ему надлежащим образом понимать значение осуществляемых процессуальных действий и осознавать их правовые последствия.

Судья исходил из того, что имеющиеся в материалах дела собственноручные записи, сделанные ФИО1 в ходе производства по делу - неразборчивы. При этом отсутствует собственноручное указание ФИО1 на отказ от услуг переводчика и согласие давать объяснения на русском языке, что не позволяет прийти к выводу о соблюдении должностным лицом процессуального права лица привлекаемого к административной ответственности на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 без участия в деле переводчика, должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановленное судьей районного суда решение является законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о достаточной степени владения ФИО1 русским языком подлежат отклонению, поскольку не находят объективного подтверждения материалами дела. Записи в материалах дела, сделанные собственноручно ФИО1, выполнены неразборчиво, содержат грамматические ошибки.

При этом, указание в жалобе на собственноручное заполнение ФИО1 документов при обращении за получением патента, не может свидетельствовать о надлежащем соблюдении права лица привлекаемого к административной ответственности выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы на родном языке либо на другом свободно избранном указанным лицом языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

При таких обстоятельствах, не усматривается оснований для отмены решения, основанного на правильном применении и толковании норм процессуального права. В жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судьи, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 23 января 2015 г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОИК УФМС России по Новосибирской области ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.Л. Разуваева