Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении технического директора тепловых сетей общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1,

установил:

постановлением судьи Московского районного суда г. Твери от 05 апреля 2018 года технический директор тепловых сетей ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д. 118-128).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся решением суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что не является субъектом вмененного административного правонарушения, в связи с чем не может быть привлечен к ответственности. В разрешении ответственным лицом за проведение земляных работ для аварийного ремонта сетей теплотрассы указан ФИО1, однако это не является основанием для привлечения его к ответственности. Не имело места и не доказано описываемое в протоколе событие – производство работ, поскольку на представленных в материалах дела не имеется ни спецтехники, ни рабочих, занятых ремонтом тепловых сетей. Представленные ООО «Тверская генерация» фотографии свидетельствуют об отсутствии вины, поскольку знаки расставлены, ограждения установлены. Объезд мест незавершенных разрытий в должностные обязанности не входит. В ходе административного расследования не были выявлены лица, в чьи должностные обязанности входит установка знаков и ограждений (л.д. 131-137).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем судья областного суда на основании п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Исходя из положений п.п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от
8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. 1.10 ВСН 37-84. «Инструкция по организации дорожного движения и ограждению мест производства дорожных работ» при организации движения в местах производства дорожных работ должны применяться все необходимые технические средства, предусмотренные схемой. Всякое отклонение от утвержденных схем, а также применение неисправных технических средств недопустимо.

Согласно п. 1.11 ВСН 37-84. «Инструкция по организации дорожного движения и ограждению мест производства дорожных работ» до полного обустройства ремонтируемого участка временными дорожными знаками и ограждениями запрещается размещать на проезжей части и обочинах дорожные машины, инвентарь, материалы для ремонта.

Из п. 1.12 ВСН 37-84. «Инструкция по организации дорожного движения и ограждению мест производства дорожных работ» следует, что к выполнению дорожных работ, в том числе размещению дорожных машин, инвентаря, материалов, нарушающих режим движения, разрешается приступать после полного обустройства места работ всеми необходимыми временными дорожными знаками и ограждениями.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Твери Ш.Н.В. при надзоре за дородным движением на дороге общего пользования местного значения – <адрес> было обнаружено производство ремонтных работ участка тепловых сетей на проезжей части и тротуаре с нарушением требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно в нарушение требований п. 1.10, п. 1.11, п. 1.12 ВСН 37-84. «Инструкция по организации дорожного движения и ограждению мест производства дорожных работ» место проведения работ по <адрес> не полностью огорожено направляющими и ограждающими устройствами; при движении по <адрес> со стороны <адрес> отсутствуют предварительные знаки 1.25 «Дорожные работы», 1.20.3 «Сужение дороги», 2.7 «Преимущество перед встречным движением»; непосредственно в месте проведения работ отсутствуют дорожные знаки: 4.2.1 «Объезд препятствия справа», 1.25 «дорожные работы»; при движении по <адрес> со стороны <адрес> отсутствуют предварительные знаки 1.25 «дорожные работы», 1.20.2 «Сужение дороги», 2.6 «Преимущество встречного движения»; не обеспечена безопасность движения пешеходов в месте проведения работ, в частности, отсутствуют ограждения места проведения работ на тротуаре.

Данные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 09 января 2018 года. Фотосъемка произведена с применением фотоаппарата «Samsung» WB800F S/N A6DXCN0D3000POF (л.д. 6-9, 58).

Как следствие выявленных нарушений, 22 февраля 2018 года в отношении технического директора тепловых сетей ООО «<данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол № 69 ГТ 001072 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 2-4).

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Фактические обстоятельства совершения техническим директором тепловых сетей ООО «Тверская генерация» ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: инструкцией № 17-Э по производству земляных работ (разрытий) при замене подземных коммуникаций (л.д. 25-31); заявлением технического директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 о выдаче разрешения на производство земляных работ для аварийного ремонта теплотрассы (л.д. 36); схемой организации дорожного движения при производстве работ у <адрес> (л.д. 37); приказом № 353/01-к от 01 декабря 2016 года о переводе ФИО1 на должность технического директора ООО «<данные изъяты>» (л.д. 38); должностной инструкцией технического директора ООО «<данные изъяты>» (л.д. 39-45); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), актом выявленных недостатков от 18 августа 2017 года с фототаблицей (л.д. 58, 6-9); разрешением Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери № 492 от 22 декабря 2017 года (л.д. 83); протоколом об административном правонарушении № 69 ГТ 001072 от 22 февраля 2018 года (л.д. 2-4), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств, выводы, изложенные в решении суда о виновности технического директора тепловых сетей ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ обоснованы и мотивированы, действиям дана верная юридическая оценка, доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что технический директор тепловых сетей ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, в связи с чем не может быть привлечен к ответственности, основаны на неверном толковании законодательства и подлежат отклонению.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ характеризуются двумя видами составов: несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном состоянии; непринятие мер к своевременному устранению помех для дорожного движения, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

Из содержания вышеуказанных норм не следует указания на специальные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу о переводе работника на другую работу от 01 декабря 2016 года № 353/01-к с должности заместителя генерального директора по теплосетевому комплексу на должность технического директора тепловых сетей ООО «<данные изъяты>» переведен ФИО1 (л.д. 38).

Как следует из должностной инструкции технического директора тепловых сетей ООО «Тверская генерация», в его должностные обязанности входит внедрение и соблюдение утвержденных положений, нормативов, инструкций. Кроме того, технический директор тепловых сетей несет персональную ответственность за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности в соответствии с гражданским, административным и уголовным законодательством (л.д. 39-45).

Кроме того, согласно разрешению № 492 от 22 декабря 2017 года, выданному Департаментом дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери, ответственным лицом за проведение земляных работ для аварийного ремонта сетей теплотрассы в районе <адрес> указан ФИО1

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, выводы судьи районного суда о том, что ФИО1 является надлежащим лицом, подлежащим административной ответственности, законны и обоснованны.

Утверждение в жалобе о том, что указание в разрешении ответственным лицом за проведение земляных работ для аварийного ремонта сетей теплотрассы ФИО1 не является основанием для привлечения его к ответственности, является субъективным мнением заявителя и не ставит под сомнение выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Ссылка в жалобе на то, что не доказано описываемое в протоколе событие – производство работ, а также об отсутствии вины, поскольку знаки расставлены, ограждения установлены, является несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела, в том числе материалами фотофиксации (л.д. 6-9).

Представленные ООО «<данные изъяты>» фотографии с места производства работ не исключают в действиях технического директора тепловых сетей ООО «<данные изъяты>» ФИО1, поскольку они сделаны не в день выявления административного правонарушения (л.д. 91-95).

В обсуждение доводов жалобы о необходимости привлечения к административной ответственности лиц, в чьи должностные обязанности входит установка знаков и ограждений, не вступаю, поскольку исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, вопрос о виновности других лиц предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях
технического директора тепловых сетей ООО «<данные изъяты>» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления судьи.

Порядок, срок давности привлечения технического директора тепловых сетей ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено техническому директору тепловых сетей ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в минимальном пределе, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отказ в привлечении должностного лица к административной ответственности, как установил суд и подтверждено материалами дела, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, состоявшегося по делу постановления судьи районного суда о привлечении технического директора тепловых сетей ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении технического директора тепловых сетей общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков