Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Корнеева Михаила Васильевича в интересах начальника НОУ Черногорская автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ) ФИО3 на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 02 июля 2010 года, которым постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по РХ ФИО2 от 12 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении

Начальника НОУ Черногорская автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ) ФИО3,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, оставлено без изменения.

Огласив жалобу, заслушав защитника Корнеева М.В. в интересах ФИО3, представителя Межрайонной ИФНС России № 3 по РХ ФИО4, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника Межрайонной ИФНС России №3 по РХ ФИО5 от 12.05.2010 года начальник НОУ Черногорская автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ) ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ - нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, начальник НОУ Черногорская автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ) ФИО3 обжаловал его в Черногорский городской суд.

Черногорский городской суд постановил изложенное выше решение.

Обстоятельства административного правонарушения приведены в постановлении административного органа и решении суда.

В своей жалобе защитник Корнеев М.В. в интересах ФИО3 просит отменить постановление налогового органа и решение суда в связи с несоответствием выводов о совершении ФИО3 правонарушения фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права. Подробно описывает обстоятельства дела и ссылается на действующее законодательство. Считает, что в действиях ФИО3 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 15.1 КоАП РФ, так как представленными заявителем документами подтверждается проведение по кассе учреждения денежных средств в сумме 29800 рублей. То, что главный бухгалтер сразу не представил сотруднику налоговой инспекции приходный кассовый ордер на сумму 29800 рублей, не подтверждает факт неоприходования. Довод налоговой инспекции и суда о том, что приходный кассовый ордер на сумму 29800 рублей, представленный в судебном заседании, был составлен после проведения проверки, является необоснованным, поскольку помимо приходного кассового ордера составляются иные документы, делается запись в книгу кассира-операциониста, которая ведется в хронологическом порядке, что исключает возможность внести запись по истечении времени. В свою очередь, факт наличия приходного кассового ордера на сумму 24800 руб. ничем не подтвержден. Кроме того, ФИО3 как руководителем были изданы все необходимые документы по возложению обязанностей по соблюдению законодательства в сфере бухгалтерского учета на должностных лиц возглавляемой им организации.

Проверив соответствие выводов Черногорского городского суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 07.05.2010 года специалистом 1 разряда Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 3 по РХ ФИО1 в отношении начальника НОУ Черногорская автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ) ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.1 КоАП РФ

Постановлением начальника Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по РХ от 12.05.2010 года начальник НОУ Черногорская автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ) ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ

Рассматривая жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд исходил из наличия в действиях лица состава административного правонарушения и соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Однако суд 2-ой инстанции полагает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

Исходя из требований ст.1.6, ст.24.1, 29.1 КоАП РФ, принимаемые судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По настоящему делу вышеуказанные требования закона нарушены.

Вывод о наличии в деянии должностного лица события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившегося в неоприходвании (неполном оприходовании) денежной наличности в кассу предприятия при изложенных в постановлении от 12.05.2010 года обстоятельствах, не основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации установлен письмом Центрального Банка России от 04.10.1993 г. № 18 (в ред. Письма ЦБ РФ от 26.02.1996 г. № 247) «Об утверждении порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 года № 40.

Порядком ведения кассовых операций предусмотрено, что для осуществления расчетов наличными деньгами предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме (п. 3). Прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата (п. 13). Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге (п. 22). Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге контроль за правильным ведением кассовой книги возлагается на главного бухгалтера предприятия (п. 24).

Таким образом, названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств, то есть совершение определенных действий по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления. Одним из таких действий является отражение всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия. Документом, свидетельствующим об оприходовании в кассу денежной наличности, является приходный кассовый ордер.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности в кассу предприятия, то есть, часть денежных средств, не учтенных и не поступивших в кассу.

Привлекая к административной ответственности ФИО3, налоговый орган сделал вывод о неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу учреждения денежных средств на основании сводного реестра полноты учета выручки (приложение к акту проверки полноты учета выручки Дата обезличена Номер обезличен согласно которому сумма оприходованных денежных средств по дебету счета 50 (Касса) составляет 24800 рублей, что меньше суммы наличных денежных средств, зафиксированных фискальной памятью контрольно-кассовой техники (ККТ) - 29800 рублей.

При рассмотрении жалобы ФИО3 в Черногорском городском суде инспектор МИФНС № 3 России по РХ ФИО1 пояснил, что при проверке было установлено получение учреждением денежных средств 21.04.2010 года на сумму 29800 рублей, которые были отражены в фискальной памяти ККТ, но при проверке приходных кассовых ордеров ему был представлен приходный кассовый ордер Номер обезличен на сумму 24800 рублей, таким образом был выявлен факт неполного оприходования в кассу наличных денежных средств на сумму 5 000 рублей

Вместе с тем, данный факт не подтвержден материалами дела.

Представленными заявителем в суд первой и второй инстанции документами - отчетом кассира, вкладным листом кассовой книги, приходным кассовым ордером Номер обезличен на сумму 29800 рублей, сведениями о показаниях счетчиков контрольно-кассовых машин и выручке организации, журналом кассира-операциониста, подтверждается фактическое проведение по кассе учреждения денежных средств в сумме 29800 рублей.

Межрайонная Инспекция ФНС России № 3 по РХ не представила бесспорных и достаточных доказательств расхождения суммы выручки и фактически имеющихся в наличии денежных средств.

Ссылку налогового органа на приходный кассовый ордер Номер обезличен на сумму 24800 рублей суд второй инстанции отклоняет как несостоятельную, так как в материалах дела такой документ отсутствует и суду не представлен, между тем, совокупность иных вышеприведенных документов подтверждает, что кассовые операции оформлены учреждением своевременно, расхождений между показаниями контрольно-кассовой техники и кассовой книги организации не имеется, вся выручка была учтена и отражена в кассовой книге.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации административный орган привлек начальника НОУ Черногорской школы РОСТО (ДОСААФ) ФИО3 к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств.

Таким образом, выводы, изложенные в обжалуемом постановлении и судебном акте, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, вследствие чего постановление административного органа и решение суда подлежат отмене, а дело прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Республике Хакасия от 12 мая 2010 года и решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 02 июля 2010 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении начальника НОУ Черногорской автомобильной школы РОСТО (ДОСААФ) ФИО3 - отменить.

Производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Верховного суда

Республики Хакасия Гейнце О.В.