Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лихачевой Зои Сергеевны по жалобе Лихачевой Зои Сергеевны на решение судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 08 августа 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника полиции ОМВД РФ по Катав-Ивановскому району Челябинской области Низаметдинова Д.Ф. № 18880274180000120342 от 26 июня 2019 года Лихачева З.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 08 августа 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Лихачева З.С. просит признать незаконными и отменить решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 08 августа 2019 года, производство по делу прекратить за отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что 24 августа 2018 года в 17 часов 10 минут Лихачевой З.С. пиво вообще не продавалось, что подтверждается отсутствием кассового чека при снятии остатков по кассе, покупатель с фамилией <данные изъяты> не представил чек о покупке пива «Балтика 7». Сделка купли-продажи пива «Балтики 7» в магазине «Кристина» отсутствовала. Наличие в материалах дела распечатки кассового отчета может свидетельствовать о продаже товара нескольким лицам за указанный период времени, а не <данные изъяты>., так как у последнего кассового чека изъято не было.

Сотрудники полиции место реализации пива <данные изъяты> не установили, осмотр торговой точки не производили, факт продажи пива марки «Балтика 7» в магазине «Кристина» не фиксировали, чек о продажи пива не изымался, цена на данную продукцию сотрудниками полиции никак не фиксировалась. Вещественное доказательство - пиво в суд не представлялось, пиво не изымалось, не фотографировалось, не фиксировалось как того требует статья 26.6 КоАП РФ, протокол изъятия не составлялся.

Показания <данные изъяты> о том, что он не помнит, где он покупал пиво, но точно пиво марки «Балктика-7» он не употребляет и покупает только пиво марки «Балктика-3» с содержанием алкоголя 4%, при этом перепутать пиво марки «Балтика-7» и «Балтика-3» он не мог, суд не принял во внимание.

Судом первой инстанции не устранены сомнения во времени вменяемого Лихачевой З.С. правонарушения: в распечатке кассового чека от 24.08.2018 г. с 17-05 по 17-10 мин., однако рапорт инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОП «Юрюзанское» МВД России по Катав-Ивановскому району» Челябинской области <данные изъяты> содержит сведения о том, что 24.08.2018г установлено, что около 17 часов 30 минут 24.08.2019 года Лихачева З.С. осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему <данные изъяты> Таким образом, сомнения о времени приобретения несовершеннолетним <данные изъяты> пива 24.08.2018 года не был устранен судьей.

Суд первой инстанции не учел позицию защитника Горелова Е.В. о том, что согласно части 2 статьи 492 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором, каких-либо документов, свидетельствующие о надлежащей форме договора розничной купли-продажи пива марки Балтика-7 с несовершеннолетним <данные изъяты> не имеется.

Лихачева З.С., ее защитник Горелов Е.В., представитель Отдела МВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области будучи надлежаще извещенными, не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Ответственность за нарушение требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» возложена в силу пункта 3 статьи 26 указанного закона на юридических, должностных лиц и граждан.

В силу части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, Лихачева З.С. в нарушении пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» 24.08.2018 года в 17 часов 10 минут, в магазине «Кристина» ИП <данные изъяты>., расположенном по адресу: Челябинская область, Катав-Ивановский район, г. Юрюзань, ул. 3 Интернационала, д. 33, осуществила розничную продажу алкогольной продукции - пива «Балтика 7», с содержанием алкоголя 5,4 %, объемом 0,9 литра, в количестве 1 штука (банка) по цене 106 рублей, несовершеннолетнему <данные изъяты>., <данные изъяты> года рождения.

Согласно трудовому договору от 01 мая 2013 года Лихачева З.С. с 01 мая 2013 года работает продавцом-кассиром у ИП <данные изъяты>., в магазине «Кристина» (л.д.37-39).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Лихачевой З.С. в розничной продаже несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 012034 от 24 августа 2018 года, рапортами сотрудников полиции от 24 августа 2018 года, 26 августа 2018 года, отчетом по кассе за 24 августа 2018 года с 17-05 по 17-10 часов, протоколом осмотра помещения магазина от 24 августа 2018 года с фототаблицей, письменными объяснениями <данные изъяты> трудовым договором.

Принимая постановление по делу, должностное лицо – начальник полиции ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области <данные изъяты> и судья городского суда правильно исходили из того, что Лихачева З.С. допустила реализацию алкогольной продукции лицу, не достигшему совершеннолетнего возраста, нарушила вышеприведенные требования закона, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции место реализации пива <данные изъяты> не установили, осмотр торговой точки не производили, цену на данную продукцию не зафиксировали, опровергаются материалами дела, а именно, протоколом осмотра от 24 августа 2018 года с приложением фотографий (л.д. 27-33). При проведении осмотра продавец Лихачева З.С. присутствовала.

Несостоятельной является позиция заявителя о том, что вещественное доказательство - пиво в суд не представлялось, у <данные изъяты> не изымалось, не фотографировалось, не фиксировалось как того требует статья 26.6 КоАП РФ, протокол изъятия не составлялся в виду следующего.

В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одними из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, являются лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 указанной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

В силу части 2 статьи 26.6 КоАП РФ вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.

Исходя из толкования приведенных выше норм, наличие такой необходимости определяется органом, должностным лицом, обнаружившим правонарушение.

Сотрудниками полиции в качестве фиксации обнаруженного правонарушения были взяты письменные объяснения Лихачевой З.С. (л.д. 22), свидетеля <данные изъяты> (л.д. 24), <данные изъяты>.(л.д. 25-26), произведен осмотр помещения и составлен протокол с приложением фотографий (л.д. 27-33).

Вопреки доводам жалобы Лихачевой З.С. наличие в материалах дела распечатки кассового отчета свидетельствует о продаже товара (пива «Балтика-7») в указанное время именно <данные изъяты> и в совокупности представленными в материалы дела доказательствами свидетельствует о совершенном правонарушении Лихачевой З.С.

Ссылка в жалобе на то, что проданная алкогольная продукция не изымалась и не приобщалась к материалам дела, не ставит под сомнение правильность выводов должностного лица и суда о доказанности реализации алкогольной продукции продавцом Лихачевой З.С. несовершеннолетнему лицу.

Те обстоятельства, на которые в жалобе ссылается Лихачева З.С. о том, что <данные изъяты> не помнит, где он покупал пиво, но точно пиво марки «Балктика-7» он не употребляет и покупает только пиво марки «Балктика-3» с содержанием алкоголя 4%, при этом перепутать пиво марки «Балтика-7» и «Балтика-3» он не мог, а Катав-Ивановский городской суд не принял это во внимание кроме слов заявителя никакими письменными материалами дела не подтверждаются.

Довод заявителя, что судом не были устранены сомнения во времени вменяемого Лихачевой З.С. правонарушения и совершения покупки алкогольной продукции в распечатке кассового чека от 24 августа 2018 года и рапорте инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОП «Юрюзанское» МВД России по Катав-Ивановскому району» Челябинской области <данные изъяты> отклоняется судом как несостоятельный, поскольку составлению рапорта предшествовал определенный промежуток времени, ровно как и даче объяснений, проведению осмотра, допросу свидетелей.

Доводы жалобы о том, что сделка купли-продажи пива «Балтика-7» в магазине «Кристина» с <данные изъяты> 24 августа 2018 года в 17 часов 10 минут не состоялась, что подтверждается отсутствием кассового чека при снятии остатков по кассе и доказательств, свидетельствующих о надлежащей форме договора розничной купли-продажи, несостоятелен, так как отсутствие в материалах дела контрольно-кассового чека на продажу алкогольной продукции, с учетом установленных по делу обстоятельств, не свидетельствует об отсутствии вины Лихачевой З.С. во вмененном ей составе административного правонарушения.

Таким образом, с учетом имеющейся в материалах дела совокупности доказательств исследованных судом первой инстанции, не ставят под сомнение установленный и зафиксированный должностным лицом в протоколе об административном правонарушении № 012034 от 24 августа 2018 года факт нарушения Лихачевой З.С. требований розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно и с учетом положений статьи 26.11 КоАП РФ дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности Лихачевой З.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, обоснованность привлечения Лихачевой З.С.. к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лихачевой З.С. допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

Р Е Ш И Л:

решение судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 08 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лихачевой Зои Сергеевны оставить без изменения, жалобу Лихачевой Зои Сергеевны – без удовлетворения.

Судья: А.А. Жуков