Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Шигапова СВ., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе Главного контрольного управления Челябинской области на решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 22 октября 2014 года,

Установил:

Постановлением первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2 от 29 августа 2014 года заместитель управляющего делами Управления делами Правительства Челябинской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 22 октября 2014 года постановление по делу об административном правонарушении первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области П.Ю.И. от 29 августа 2014 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя управляющего делами Управления делами Правительства Челябинской области ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, Главное контрольное управление Челябинской области просит решение судьи районного суда изменить, признав в действиях заместителя управляющего делами Управления делами Правительства Челябинской области ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ft/

В обоснование доводов жалобы ссылаются на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права, при этом повторяя доводы о нарушении заказчиком положений Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также Методики определения начальной (максимальной) цены государственного контракта, иного гражданско-правового договора при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Челябинской области, нужд областных государственных бюджетных учреждений, утвержденной Постановлением Губернатора Челябинской области от 09 декабря 2010 года № 408. Выражают свое несогласие с выводом судьи первой инстанции об отсутствии в действиях заместителя управляющего делами Управления делами Правительства Челябинской области ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства нарушения заказчиком указанных выше нормативно-правовых актов.

Представитель заявителя - Главного контрольного управления Челябинской области - ФИО3, действующая на основании доверенности от 15 апреля 2014 года, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в жалобе обстоятельства.

ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая о законности постановленного по делу решения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья областного суда находит вынесенное по делу решение не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Требования к содержанию документации об аукционе установлены статьями 41.6, 11 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 6.1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

Согласно части 3 статьи 19.1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение на официальном сайте документации об открытом аукционе в электронной форме, в которой указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта и иная предусмотренная частью 2 статьи 19.1 названного Федерального закона, признается добросовестным исполнением требованием данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг

для государственных и муниципальных нужд» обоснование начальной (максимальной) цены должно содержать полученную заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания. При этом источниками информации могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика и иные источники информации.

Судьей районного суда установлено, что Управлением на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме от 18 октября 2013 года № 0169200000313006585 на поставку компьютерной, офисной оргтехники и комплектующих материалов к ней с начальной (максимальной) ценой контракта 3 218 208,33 рублей. В таблице расчета начальной (максимальной) цены контракта, приложенной к информационной карте документации об открытом аукционе в электронной форме представлены коммерческие предложения 5 поставщиков на определенные виды товаров.

Признавая незаконным и отменяя постановление первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2 от 29 августа 2014 года, судья районного суда исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении заказчиком части 1 статьи 1, статьи 19.1, пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в установлении начальной (максимальной) цены контракта, в силу чего пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица - заместителя управляющего делами Управления делами Правительства Челябинской области ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С такими выводами судьи районного суда находит необходимым согласиться судья областного суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Вывод судьи районного суда об отсутствии доказательств, обстоятельств совершения административного правонарушения в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Доводы жалобы по сути сводятся к указанию на нарушение судьей районного суда норм материального права при постановлении оспариваемого решения, что не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу решения по причине ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Решение судьи районного суда соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем обоснованно приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, проанализированы доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу, выводы о необходимости прекращения производства по делу в отношении заместителя управляющего делами Управления делами Правительства Челябинской области ФИО1

Оснований сомневаться в правильности принятого по делу решения у судьи областного суда не имеется в виду того, что оно мотивировано, доказательствам по делу дана объективная и надлежащая оценка, в результате чего сделан вывод о необходимости прекращения производства по делу в отношении заместителя управляющего делами Управления делами Правительства Челябинской области ФИО1 по причине

недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судьей областного суда не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

Решил:

Решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 22 октября 2014 года оставить без изменения, жалобу Главного контрольного управления Челябинской области - без удовлетворения.

Судья: