ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Судья Змеев В.В. Дело № 7-113/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Киров 03 августа 2017 года
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Уржумского районного суда Кировской области от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Уржумского районного суда Кировской области от 02 июня 2017 года глава администрации Уржумского городского поселения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Кировской областной суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Приводит доводы об отсутствии денежных средств на исполнение предписания ОГИБДД ОМВД России по Уржумскому району Кировской области, заключение соглашения о предоставлении субсидий на содержание дорог в г. Уржуме. Указывает, что в настоящий момент работы по установке дорожных знаков на территории Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области выполняются в максимально возможном объеме с учетом финансового положения администрации Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области. Полагает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Уржумскому району Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего требования и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07.03.2017 г. № 26-ФЗ) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Из положений статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что под безопасностью дорожного процесса понимается состояние дорожного движения, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Частью 1, частью 2 статьи 17 указанного Федерального закона предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
По смыслу пункта 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 сут. после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.
Пунктом 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» предусмотрено, что на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2.
Разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами (пункт 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004).
Знак 1.23 "Дети" устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов (пункт 5.2.25).
Согласно пункту 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 Национальный стандарт Российской Федерации «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).
В соответствии с пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
На основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с пунктами 1, 6, 11 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.
Статьей 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Уставом Уржумского городского поселения Уржумского района к вопросам местного значения Уржумского городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них (пункт 5 статьи 8).
Глава Уржумского городского поселения является высшим должностным лицом Уржумского городского поселения (пункт 1 статьи 29).
Администрацией Уржумского городского поселения руководит глава администрации Уржумского городского поселения (пункт 3 статьи 33).
К компетенции администрации Уржумского городского поселения относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Уржумского городского поселения; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения в них (подпункты 4, 8 пункта 3 статьи 33).
Как следует из протокола об административном правонарушении № от 21 апреля 2017 года ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети, допустил нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, Федерального закона № 196 от 10.12.1995, Федерального закона № 131 от 06.10.2003; не исполнил обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, по содержанию и обустройству пешеходных переходов, участков, проходящих около детских учреждений, нарушение правил применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, разметки, выявлены недостатки:
- на пешеходном переходе <адрес> дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» применены на щитах без световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета, что нарушает требования пункта 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004,
Указанные обстоятельства отражены и зафиксированы также в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 27 марта 2017 года, представленных фототаблицах.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Решением N № от 29 сентября 2016 года, распоряжением N № от 29 сентября 2017 года ФИО1 признан вступившим в должность главы муниципального образования Уржумское городское поселение Уржумского района Кировской области.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о допущенном главой администрации Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области невыполнении при содержании автодороги пунктов 5.1.17, 5.2.25, 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, пункта 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007, пункта 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 и пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем признал главу администрации Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт несоблюдения главой администрации Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской областипунктов 5.1.17, 5.2.25, 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, пункта 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007, пункта 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 и пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, согласующимися между собой, получившими оценку суда по правилам статьи 26.11 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с приложенными фототаблицами.
Вывод судьи районного суда о наличии события правонарушения и виновности главы администрации Уржумского городского поселения ФИО1 в совершении данного правонарушения является правильным и обоснованным.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие денежных средств не может служить основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности.
Определенный судьей вид и размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Судьей назначено наказание в соответствии с требованиями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, исходя из характера совершенного правонарушения и его общественной опасности, оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Уржумского районного суда Кировской области от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда О.М. Опалев