Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела строительного контроля ГКУ АО "Строитель" ФИО1 на решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела строительного контроля ГКУ АО "Строитель" ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением первого заместителя министра финансов Амурской области от 25 октября 2019 года должностное лицо – начальник отдела строительного контроля ГКУ АО «Строитель» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 30 января 2020 года постановление первого заместителя министра финансов Амурской области от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника отдела строительного контроля ГКУ АО «Строитель» ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Амурский областной суд, начальник отдела строительного контроля ГКУ АО "Строитель" ФИО1 просит решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. Обращает внимание на то, что подрядчик устранил выявленные в ходе проверки несоответствия до вынесения постановления, что не привело к дополнительному расходованию денежных средств или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, дополнений и пояснений не имел.

Защитник Кузнецова Е.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Указала, что выявленное нарушение было устранено путем возврата денежных средств подрядчиком, дополнительно денежные средства не расходовались, объемы выполняемых работ не уменьшились. Полагала, что устранение нарушений до вынесения постановления по делу об административном правонарушении исключает наступление ответственности.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы протеста, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу положений п.7 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми ее членами и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчик направляет в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Как следует из материалов дела Управлением Федерального казначейства по Амурской области в ходе проведения выездной проверки предоставления и использования иных межбюджетных трансферов из федерального бюджета на реализацию мероприятий планов социального развития центров экономического роста субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, в рамках государственной программы РФ «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона» за 2018 год, истекший период 2019 года, установлено, что заказчиком ГКУ Амурской области «Строитель» приняты и оплачены фактически не выполненные работы по государственному контракту от 09 июля 2018 №69, заключенному с ООО «Подрядчик», предметом которого является выполнение работ по реконструкции нежилого здания под женскую консультацию ГБУЗ АО «Свободненская больница» г.Свободный, а именно – работы по установке дверных доводчиков к металлическим дверям на сумму 10539, 65 рубля, установке бортовых бетонных камней на сумму 152165,58 рубля, а также некачественные работы, не соответствующие условиям контракта по нормам и правилам, по устройству стяжки цементной на сумму 185705,08 рубля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица – начальника отдела строительного контроля ГКУ АО «Строитель» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Свободненского городского суда пришел к правильному выводу о доказанности факта административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Как правильно указано в решении судьи Свободненского городского суда, факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе заключением от 11 октября 2019 года №07-05-31; протоколом о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 октября 2019 года; представлением №29-13-59/23-5423от 29 августа 2019 года; актом выездной проверки ГКУ АО «Строитель» от 19 июля 2019 года, ГКУ АО «Строитель» от 19 июля 2019 года; приказом № 141-од от 22 ноября 2018 года о закреплении функций строительного контроля за выполнением работ, государственным контрактом № 69 от 09 июля 2018 года и приложением к нему; актом о приемке выполненных работ № 2 от 12 декабря 2018 года; актом сверки и определения фактического наименования видов и объемов работ, выполненных подрядчиком - ООО «Подрядчик», принятых по актам о приемке выполненных работ заказчиком ГКУ АО «Строитель» в рамках государственного контракта от 09 июля 2018 года № 69 и приложением к нему; ведомостью пересчета от 18 июня 2019 года № 3 стоимости работ, принятых к учету и оплате в рамках исполнения государственного контракта от 09 июля 2018 года № 69 по результатам контрольного замера; договором № 75-02/д от 05 февраля 2018 года о финансировании и организации строительства объектов государственной собственности Амурской области, проведении мероприятий по реализации государственных программ на 2018 год и другими материалами дела.

Исследовав все доказательства, добытые по делу об административном правонарушении, и оценив их по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Свободненского городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с указанным выводом судьи городского суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что выявленные в ходе проведения проверки несоответствия были устранены подрядчиком до вынесения постановления, являлись предметом проверки судьи городского суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку материалами дела доказано, что ГКУ АО «Строитель» приняты и оплачены фактически не выполненные работы по государственному контракту №69 от 09 июля 2018 года, заключенному с ООО «Подрядчик».

При этом судья обоснованно принял во внимание, что факт возврата денежных средств не отменяет наличия в действиях должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, а также то, что бюджетные средства более десяти месяцев были изъяты из оборота, доводчики так и не установлены, стяжка цементная не приведена в нормативное состояние.

Доводы жалобы о том, что выявленные в ходе проведения проверки несоответствия были устранены подрядчиком до вынесения постановления, не свидетельствуют об отсутствии вменяемого ФИО1 состава административного правонарушения и не влекут отмену вынесенных актов, поскольку факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32 КоАП РФ, установлен достоверно.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с соблюдением положений ст.ст.3.1, 3.2, 3.3 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции КоАП РФ. Правовых оснований для снижения административного наказания не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела строительного контроля ГКУ АО "Строитель" ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда Т.Г. Аксаментова

1версия для печатиДело № 7-113/2020 (Определение)