Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 21 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена закупочной комиссии Акционерного общества «Новосибирский механический завод «Искра» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Новосибирской области ФИО3 от 01 октября 2019 года № 054/04/7.32.3-1787/2019 член закупочной комиссии Акционерного общества «Новосибирский механический завод «Искра» (далее – АО НМЗ «Искра» или Завод) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2 обжаловала его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 21 января 2020 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение судьи районного суда отменить.

В обоснование доводов жалобы представителем указано, что судья районного суда не применил закон, подлежащий применению, что привело к принятию неправильного решения.

Не принято во внимание, что все первые части заявок соответствовали предложению заказчика, были подготовлены по установленной форме, включали в себя также обязательство на заключение договора на поставку продукции. Документацией о закупке не была предусмотрена возможность поставки эквивалентной продукции или продукции, отличной по своим показателям от требований технического задания. Судья районного суда не учел презумпцию добросовестности участников процедуры закупки и разумности их действий.

Должностным лицом и судьей районного суда не мотивированы выводы о неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО1 своих служебных обязанностей.

Считает, что ссылка судьи, как на доказательство на пояснения бывшего работника АО НМЗ «Искра» ФИО4, является необоснованной.

Выводы судьи не мотивированы относительно квалификации вменяемого административного правонарушения.

Судьей районного суда не дано оценки, что имеется вступившее в законную силу решение УФАС по Новосибирской области от 07 июня 2019 года, в рамках которого рассмотрен вопрос о допуске закупочной комиссией АО «НМЗ «Искра» всех пяти участников (по той же закупке, извещение №31806916262), прекращено в связи с отсутствием в действиях членов закупочной комиссии нарушений антимонопольного законодательства.

В связи с изложенным, заявитель полагает, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, а также проверив в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав заключение старшего прокурора отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства ФИО5, судья областного суда приходит к следующему. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Порядок осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц предусмотрен Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках отдельными видами юридических лиц). В соответствии с HYPERLINK consultantplus://offline/ref=64AE6475B955B6111E7FDA9274DCD1756AFA4AD176B78425709FC07EE18DAB3AF247BDE9B7F9E9A60BD50B009157ECADE97ADBE61A516D214By2G частью 2 статьи 2 Закона о закупках отдельными видами юридических лиц положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Согласно статье 3.2 Закона о закупках отдельными видами юридических лиц для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе, HYPERLINK consultantplus://offline/ref=4F7F9925B23C796839114912799D22DCEC929CC818E06E5AEBF0D6EAAB1C0EC270D401F238050855937AD9A1C68A6401434D9AB519MA21C частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона (часть 9). Заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика (часть 10). Согласно HYPERLINK consultantplus://offline/ref=64AE6475B955B6111E7FDA9274DCD1756AFA4AD176B78425709FC07EE18DAB3AF247BDE9B7F9E9A307D50B009157ECADE97ADBE61A516D214By2G пунктам 12, HYPERLINK consultantplus://offline/ref=64AE6475B955B6111E7FDA9274DCD1756AFA4AD176B78425709FC07EE18DAB3AF247BDE9B7F9E9AC0ED50B009157ECADE97ADBE61A516D214By2G 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках отдельными видами юридических лиц документация о закупке должна содержать, в том числе, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке. Административная ответственность за наруше

Порядок осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц предусмотрен Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках отдельными видами юридических лиц).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках отдельными видами юридических лиц положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно статье 3.2 Закона о закупках отдельными видами юридических лиц для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе, частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона (часть 9).

Заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика (часть 10).

Согласно пунктам 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках отдельными видами юридических лиц документация о закупке должна содержать, в том числе, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Административная ответственность за нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц предусмотрена статьей 7.32.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг,- влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, АО НМЗ «Искра» в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года № 1226-р включено в Перечень стратегических организаций, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Завод входит в Государственную корпорацию «Ростех», и его владельцем является государство. Одним из направлений производства Завода является изготовления элемента неэлектрической системы инициирования - ударно-волновой трубки (УВТ).

Согласно условиям конструкторской документации для изготовления УВТ используется иономерная смола SURLYN (далее - смола) производства фирмы «ДЮПОН». Реализацию продукции «ДЮПОН» на территории Российской Федерации осуществляет компания «DOW».

АО НМЗ «Искра» для изготовления УВТ на постоянной основе осуществляет закупку иономерной смолы SURLYN конкурентными способами.

АО НМЗ «Искра» в соответствии с требованиями Закона о закупках отдельными видами юридических лиц, а также Единого положения о закупке Государственной корпорации «Ростех», утвержденного Наблюдательным советом ГК «Ростех» (Протокол от 18 марта 2015 года № 2) (далее - ЕПоЗ, опубликовано https://rostec.ru/purchase/documents/), осуществляется организация закупок в рамках указанного закона.

По сведениям официального сайта ГК «Ростех» в сети Интернет (https://rostec.ru/purchase/) АО «НМЗ «Искра» входит в перечень организаций, присоединившихся к Единому положению о закупке ГК «Ростех». Закупки проводятся АО НМЗ «Искра», в том числе, на электронной площадке etprf.ru.

Прокуратурой Новосибирской области на основании решения заместителя прокурора Новосибирской области от 19 декабря 2018 года № 149 проведена проверка соблюдения АО НМЗ «Искра» законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

По результатам проведения проверки установлено, что 13 сентября 2018 года АО НМЗ «Искра» опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме на поставку иономерной смолы SURLYN (№31806916262) в объеме 109 000 кг на сумму 625 660 Евро. На участие в аукционе подано 5 заявок.

В соответствии с документацией о закупке смолы (приложение № 2 к информационной карте документации о закупке) первая часть заявки должна содержать заявку по форме, установленной в подразделе 7.1 документации, и техническое предложение по форме, установленной в подразделе 7.2. Пунктом 4.13.2 документации о закупке предусмотрено, что в рамках рассмотрения первых частей заявок закупочная комиссия принимает решение о признании заявок соответствующими либо не соответствующими требованиям документации о закупке на основании установленных в пункте 26 информационной карты измеряемых критериев отбора.

Согласно пункту 26.1 информационной карты одним из критериев отбора первых частей заявок является предоставление в составе первой части заявки документов и сведений, предусмотренных приложением № 2 к информационной карте для первой части заявок.

Пунктом 13 информационной карты в качестве одного из условий проведения закупки определено требование к описанию продукции, а именно - подробное предложение участника процедуры закупки в отношении продукции, включающее в себя указание производителя и страны происхождения товара, предложения в отношении функциональных характеристик (потребительских свойств), эксплуатационных характеристик, количественных и качественных характеристик товара - по форме Технического предложения, установленной в подразделе 7.2.

Техническое задание на поставку иономерной смолы SURLYN определено приложением № 2 к документации о закупке и предусматривает технические, функциональные характеристики поставляемого товара, в том числе: марка 8940Е, хрупкость °С: -106; модуль упругости при изгибе при 23°С МПа: 350; модуль упругости при изгибе при -20°С МПа: 717; удлинение до разрыва при 23°С, %:470; прочность на растяжение до разрыва при 23°С, МПа: 33; твердость по Шору, D:65; белесоватость (0,25 дюйма),%: 5; плотность, г/см3 0,95 и др.

Рассмотрение первых частей заявок производится закупочной комиссией только на основании анализа представленных в составе первых частей заявок документов и сведений (пункт 4.13.4 документации о закупке). В силу пункта 4.13.8 документации о закупке закупочная комиссия отклоняет заявку участника процедуры закупки в случае непредставления в составе первой части заявки документов и сведений, предусмотренных приложением № 2 к информационной карте. Аналогичные положения установлены в пункте 13.8.8 ЕПоЗ.

Участники процедуры закупки, заявки которых признаны не соответствующими требованиям документации о закупке, в дальнейшей процедуре не участвуют (пункт 4.13.3 документации о закупке).

К дате рассмотрения закупочной комиссией АО НМЗ «Искра» первых частей заявок на участие в аукционе руководителем группы химии АО НМЗ «Искра» ФИО6 закупочной комиссии в лице ее председателя представлена письменная информация о несоответствии первых частей заявок участников № 1 и № 2 требованиям аукционной документации (отсутствуют технические предложения).

Несмотря на отсутствие предусмотренных документацией о закупке документов в составе первых частей заявок, 30 октября 2018 года закупочная комиссия АО НМЗ «Искра» единогласно приняла решение о допуске участников № 1 и № 2, не представивших технические предложения, к участию в аукционе (протокол от 30 октября 2018 года № 22/1).

В последующем победителем аукциона признан участник под № 1 - ООО «Протол», не представивший технического предложения в составе первой части заявки.

07 ноября 2018 года АО НМЗ «Искра» с ООО «Протол» заключен договор поставки № 3017-1168-2018. Цена договора составила 616 275,10 Евро.

Вместе с тем, при проверке прокуратурой Новосибирской области контрагента АО НМЗ «Искра» - ООО «Амтай», установлено наличие смолы SURLYN с иными техническими характеристиками, отличными от указанных в закупочной документации к закупке №31806916262. Отличаются показатели: твердость по Шору, D (65 в документации о закупке и 45 у смолы, поставленной ООО «Амтай»); показатель текучести расплава (190 С/2,16 кг), г/10 мин. (2,8 в документации о закупке и 4,0 у смолы, поставленной ООО «Амтай»).

Таким образом, закупочной комиссией АО НМЗ «Искра» первые части заявок участника №1 и участника №2 оценены и сопоставлены по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, а именно, как не предусматривающие представления технического предложения, что является нарушением Закона о закупках отдельными видами юридических лиц и влечет административную ответственность по части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

При этом судья областного суда отмечает, что состав указанного административного правонарушения является формальным. Достаточным основанием для наступления административной ответственности является установление факта нарушения порядка осуществления закупок отдельными видами юридических лиц.

В силу изложенного, не влияет на юридически значимые обстоятельства по делу и не влечет отмены оспариваемых по делу актов, факт прекращения в отношении АО НМЗ «Искра» дела, возбужденного по признакам нарушения АО НМЗ «Искра», ООО «МеталИнвест», ООО «Промкомплект», ООО «Протол» пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135 ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками этих торгов, если такие действия имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований закона и которым в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья не находит.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ и примечаний к ней, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные, в том числе статьей 7.32.3 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, должностное лицо и судья районного суда пришли к правомерному выводу о виновности ФИО1, как члена закупочной комиссии по осуществлению закупок отдельными видами юридических лиц, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

По существу, все доводы жалобы повторяют доводы, приводимые в судебном заседании суда первой инстанции, которые были проанализированы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, имеющимися доказательствами и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте.

Несогласие заявителя и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влечет признания незаконным принятых по делу актов.

Постановление должностного лица и решение судьи соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, согласно санкции части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Правовых оснований для изменения постановления в части назначенного наказания или для освобождения от административной ответственности согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 21 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена закупочной комиссии Акционерного общества «Новосибирский механический завод «Искра» ФИО1, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 — без удовлетворения.

Судья