Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 26.12.2017, которым постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Усть – Кубинского муниципального района от 08.11.2017 № 44, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 1.17 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

установила:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Усть – Кубинского муниципального района от 08.11.2017 № 44 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 1.17 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление административного органа, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что ее сын находился в ночное время без сопровождения родителей по независящим от него обстоятельствам: в 21 час 55 минут был задержан сотрудниками полиции, оставлен в отдел полиции, где находился до 01 часа 30 минут.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Голованцев А.К. доводы жалобы поддержали.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Усть – Кубинского муниципального района в судебное заседание не явился.

Судом вынесено приведенное решение.

В жалобе ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит отменить решение судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 2 статьи 1.17 Закона Вологодской области от 08.12.2010 №2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» несоблюдение родителями (лицами, их заменяющими) или лицами, осуществляющими мероприятия с участием детей, требований к обеспечению мер по ограничению нахождения детей в возрасте до 16 лет с 22.00 часов до 06.00 часов, в возрасте от 16 до 18 лет - с 23.00 часов до 06.00 часов без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, в общественных местах, установленных частью 1 статьи 34 закона области от 16.03. 2015 № 3602-ОЗ «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Вологодской области» или муниципальным правовым актом, принятым в соответствии с указанным законом области, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 19.10.2017 в 22 часа 11 минут <адрес> несовершеннолетний сын ФИО1 – Б.Д.Н., <ДАТА> года рождения, находился в ночное время без сопровождения родителей (законных представителей).

Указанный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>№..., рапортом сотрудника полиции, протоколом доставления несовершеннолетнего в территориальный орган МВД России от <ДАТА>, объяснениями Б.Д.Н., оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из собранных доказательств в их совокупности и установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 1.17 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», сомнений не вызывает.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 1.17 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 1.17 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения опровергаются вышеуказанными доказательствами. Отсутствие контроля за времяпрепровождением несовершеннолетнего сына, безусловно, отрицательно влияет на его эмоционально-психическое развитие, поскольку бесконтрольность граничит со вседозволенностью, что является недопустимым способом воспитания со стороны матери.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 26.12.2017 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева