Гражданский кодекс часть 1

«29» июля 2015 года судья Воронежского областного суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении О. ПВ, … года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, …, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,

(судья районного суда Шурупов В.А.)

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИАЗ ФИО1 МВД России на транспорте в отношении индивидуального предпринимателя О. Павла Валерьевича был составлен протокол № (в постановлении ошибочно указано № 651810) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в киоске № 14, расположенном на третьей платформе ж.д. вокзала ст. Россошь, находящемся по адресу: <адрес> г. <адрес> …, ИП О. П.В. допустил реализацию алкогольной продукции (пиво) без соответствующих сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных. Кроме того, было установлено, что в киоске предложена к реализации алкогольная продукция - пиво различных наименований, содержанием спирта как более, так и менее 5% объема готовой продукции.

Постановлением судьи Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ О. П.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере … рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д. 252,253).

В жалобе и дополнении к ней индивидуальный предприниматель О. П.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, возражений на нее, выслушав защитника О. П.В. по доверенности К.Г.Л., старшего инспектора ГИАЗ ФИО1 МВД России на транспорте Ц. А.А., прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Статьей 16 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В частности, абз. 5 и 7 п. 2 статьи запрещается продажа алкогольной продукции:

на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанные ограничения действуют также на прилегающих к таким местам территориях;

в нестационарных торговых объектах.

Ссылка жалобы на то, что Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории <адрес>», не содержит указание на железнодорожный вокзал ст. Россошь, как на объект, входящий в перечень объектов, относящихся к местам массового скопления граждан, является необоснованной. Постановлением утвержден перечень объектов, которые не относятся к объектам, непосредственно указанным в ФЗ № 171-ФЗ. Любой вокзал является местом массового скопления граждан и местом нахождения источников повышенной опасности в силу прямого указания на это в законе.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах пятом и седьмом пункта 2 ст. 16 Закона не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 процента объема готовой продукции, осуществляемую организациями, и на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую магазинами беспошлинной торговли (п. 2 ст. 16 Закона, абз. 10).

Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения, а также контрольно-кассовую технику, если иное не установлено федеральным законом (абз. 3 п. 6 статьи)

Требования, указанные в абзаце третьем настоящего пункта, не распространяются на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую организациями и индивидуальными предпринимателями при оказании ими услуг общественного питания.

Таким образом, розничная продажа пива и ряда иных указанных выше напитков допускается в нестационарных торговых объектах, если в них предоставляются услуги общественного питания.

Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда пришел к выводу о том, что торговый киоск, в котором осуществляет торговлю ИП О. П.В., не соответствует требованиям, предъявляемым к объектам, в которых осуществляются услуги общественного питания.

Основания, по которым судья пришел к данному выводу, в постановлении по делу приведены.

Анализ положений Национального стандарта Российской Федерации, «Услуги общественного питания, Классификация предприятий общественного питания» ФИО4 50762-20007, утверждённого Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №475-ст. показывает несоответствие киоска, принадлежащего О.у П.В., ни одному из видов предприятий общественного питания, которые предусмотрены стандартом.

Стандарт содержит следующие положения:

Предприятия быстрого обслуживания размещаются в местах интенсивного движения и массового скопления потребителей: в торговых комплексах и центрах (зоны ресторанных двориков), кинотеатрах, на центральных улицах и площадях, в зонах отдыха и др. Предприятия быстрого обслуживания могут добавлять к наименованию слово "экспресс" или "бистро".

Вместе с тем, данные положения не означают, что киоск, в котором разогреваются полуфабрикаты в микроволновой печи и может подаваться горячие чай или кофе, без оборудованного места для потребления продукции на месте, без туалета, какого-либо благоустройства, можно отнести к предприятию быстрого обслуживания.

Стандарт далее предусматривает, что на предприятиях быстрого обслуживания отпуск продукции и обслуживание потребителей осуществляют, как правило, на раздаточной линии, и могут использоваться одноразовые посуда и приборы. Потребление продукции осуществляется в зале предприятия или в зоне ресторанного дворика на территории торговых центров (комплексов), единой для нескольких предприятий общественного питания. При этом отдельные технологические операции допускается осуществлять на виду у потребителей в выделенных рабочих зонах, оснащенных малогабаритным специализированным оборудованием.

Минимальные требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов приведены в таблицах 1 - 2 Стандарта.

Согласно минимальным требованиям к предприятию быстрого обслуживания, указанным в таблице № 2, оно должно иметь зал и столы с гигиеническим покрытием.

В примечании значится, что на предприятиях быстрого обслуживания может быть собственный зал или зона в составе ресторанного дворика

Таким образом, предприятие быстрого обслуживания может не иметь собственного зала, однако должны быть предусмотрены условия для потребления продукции на месте.

ФИО2В. таким требованиям не соответствует, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе фото таблицей.

Ссылка лица, привлекаемого к административной ответственности, на наличие в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей дополнительного вида экономической деятельности ИП О. П.В., не опровергает законности и обоснованности выводов должностных лиц и судьи районного суда.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от 10.02.2015г. у ИП О. П.В. основной вид деятельности по коду ОКВЭД - 52.46.7, «розничная торговля строительными материалами», а также дополнительный вид деятельности: 55.30 - «деятельность ресторанов и кафе». При этом, согласно данному ответу вид деятельности по коду ОКВЭД - 55.30 «деятельность ресторанов и кафе» у ИП О. П.В. открыт 02.02.2015г.

Код ОКВЭД 55.30 на право осуществления деятельности ресторанов и кафе, полученный ИП О.ым П.В. в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ года, дает ему именно право осуществления данного вида деятельности, а не является безусловным подтверждением того, что данный предприниматель осуществляет данный вид деятельности.

С учётом вышеизложенного, основываясь на доказательствах, суд пришёл к правильному выводу, что в период с 01.01.2015г. ИП О. П.В. осуществлял в киоске № 14, расположенном по адресу: <адрес>, площадь Танкистов 7 платформа № железнодорожной станции Россошь предпринимательскую деятельность по реализации алкогольной продукции, а именно пива, незаконно.

Ссылка жалобы на положения ст. 346.27 Налогового Кодекса РФ, согласно которой объект организации общественного питания, не имеющий зала обслуживания посетителей - это объект организации общественного питания, не имеющий специально оборудованного помещения (открытой площадки) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров. К данной категории объектов организации общественного питания относятся киоски, палатки, магазины (отделы) кулинарии при ресторанах, барах, кафе, столовых, закусочных и другие аналогичные точки общественного питания, не опровергает выводы судьи районного суда.

Согласно той же статье, услуги общественного питания - услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга.

С учетом положения ст. 346.27 Налогового Кодекса РФ, материалов административного дела, торговая точка индивидуального предпринимателя О. П.В. по пл. Танкистов <адрес> попадает под понятие - киоск (торговая палатка).

В соответствии со статьей 16 СанПиН СП 2.3.6.1079-0 можно реализовать продукцию во временных организациях общественного питания быстрого обслуживания. В соответствии с типами предприятий, данными в ФИО4 50647- 2010, торговая палатка (киоск), может быть отнесена к предприятиям быстрого обслуживания, реализующим узкий ассортимент блюд, изделий, напитков несложного изготовления, как правило, из полуфабрикатов высокой степени готовности. Согласно санитарно-эпидемилогических требований на таких предприятиях допускается отсутствие централизованного водоснабжения и отсутствие централизованной системы канализации, но должна обеспечиваться бесперебойная доставка воды, проводиться регулярная дезинфекция емкостей для воды и стоков, должны быть в наличии рукомойник для персонала, в радиусе не более чем 100 м расположен туалет. Деятельность объекта организации общественного питания по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общепита, независимо от его месторасположения и вида предусматривает также организацию потребления приобретенной продукции на месте.

Согласно протоколу осмотра киоска ИП О. П.В., фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетелей, на момент обнаружения правонарушения у киоска индивидуального предпринимателя О. П.В. мест потребления приобретенной продукции не имеется, рукомойник, туалет отсутствуют, следовательно, данный объект не отвечает вышеуказанным требованиям и не является местом общественного питания в котором разрешена реализация алкогольной продукции.

Довод жалобы о наличии факта незаконного возбуждения дела об административном правонарушении и ведении административного расследования, с последующим вынесением протокола об административным правонарушением не уполномоченным лицом, не соответствует действующему законодательству, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В статье 23.3 КоАП РФ определена компетенция органов внутренних дел (полиции) и согласно ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2.1 и 3 статьи 14.16 КоАП РФ настоящего кодекса.

Согласно п. 1,2 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части административных правонарушений, совершенных в общественных местах), статьями 8.22, 8.23, 10.4, 10.5, 11.9, 11.14, 11.15, 13.24, частью 1 статьи 14.3.1 (в части привлечения к административной ответственности за распространение табачной продукции или табачных изделий среди населения бесплатно, в том числе в виде подарков),частью 2 статьи 14.4.1, частями 2.1 и 3 статьи 14.16, статьей 14.26, частью 2 статьи 14.53, частями 1 и 2 статьи 18.8, статьей 19.2, частью 1 статьи 19.22 (в части регистрации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя более пятидесяти кубических сантиметров, имеющих максимальную конструктивную скорость более пятидесяти километров в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования), частями 1 и 2 статьи 19.24, статьей 20.1, частями 1, 3, 4, 4.1 и 5 статьи 20.8, статьями 20.10 - 20.12, 20.14, 20.16, 20.17, частями 1и2 статьи 20.20, статьей 20.21, частью 1 статьи 20.23, статьей 20.24 (в отношении руководителей частных охранных организаций (объединений, ассоциаций) настоящего Кодекса;

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О Полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей.

Приказом МВД России от 05.05.2012г. № «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» утвержден Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.п. 5.1 и п.5.6 указанного Перечня начальник линейного управления; начальник линейного отдела; заместитель начальника линейного управления - начальник полиции; заместитель начальника линейного отдела - начальник полиции; заместители начальника полиции; начальник (заместитель начальника) линейного отдела (отделения) полиции; начальник линейного пункта полиции; оперуполномоченный и должностные лица подразделений по исполнению административного законодательства вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в части 1 статьи 23.3 и пункте 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм, группа по исполнению административного законодательства ФИО1 МВД России на транспорте вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Также является необоснованным и довод ИП О. П.В. о незаконном возбуждении административного расследования и направления дела об административном правонарушении с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

Вопрос о проведении административного расследования решается должностными лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Таким правом обладают лица, уполномоченные составлять протокол.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие у начальника линейного отдела рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, однако дело им не рассмотрено, передано на рассмотрение в районный суд.

Материалами дела подтверждается фактическое проведение административного расследования.

Согласно ст. 29.5. КоАП РФ,

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2). По месту нахождения органа, проводившего расследование, дело правильно рассмотрено Лискинским районным судом <адрес>.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии вины ИП О. П.В. в указанном административном правонарушении основаны на неправильном толковании нормативно-правовых актов и опровергается материалами административного дела, получившими надлежащую оценку судьи районного суда.

Иные доводы заявителя жалобы, проверены, однако не влияют на юридическую квалификацию вышеуказанного административного правонарушения в отношении О. П.В. и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Довод о необходимости по нескольким выявленным в ходе одной проверки в один день в отношении одного лица однородным нарушениям привлечь к ответственности О. П.В. однократно подлежит отклонению. Каждый установленный факт продажи с нарушением действующего законодательства алкогольной продукции в отдельной торговой точке в разное время образует самостоятельный состав правонарушения.

Постановление о привлечении О. П.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено О.у П.В. в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ИП О. П.В. - без удовлетворения.

Судья Воронежского областного суда ФИО3