Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Теплотехсервис» Мухина И.И. по жалобе Мухина И.И. на решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 18 августа 2015 года,

установил:

постановлением заместителя Министра тарифного регулирования и энергетики Челябинской области М.И.В.. от 28 апреля 2015 года должностное лицо - директор ООО «Теплотехсервис» Мухин И.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 18 августа 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Мухина И.И. - без изменения.

В жалобе в Челябинский областной суд Мухин И.И. просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то обстоятельство, что судом дана неверная оценка исследованным доказательствам, по инициативе жильцов дома, чтобы не допустить прекращение подачи тепла и горячего водоснабжения в квартиры жилого дома, остановку котельной и не разморозить систему отопления было принято решение о расчете платы за отопление и ГВС исходя из фактических затрат ООО «Теплотех-Сервис» на природный газ, услуги по транспортировке газа, потребленную электроэнергию, никакой прибыли до утверждения тарифов ООО «Теплотех-Сервис» не получало, умысла совершать правонарушения не было, после заключения договора аренды ООО «Теплотех-Сервис» начало подготовку документов для получения тарифов, что занимает продолжительное время, тарифы были утверждены более чем через 3 месяца, орган, вынесший постановление, не исследовал малозначительность правонарушения, не объективно исследовал обстоятельства дела.

Прокурор Малышева О.П. в судебном заседании, считала решение судьи законным и обоснованным.

Представитель Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области Косинская Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая решение судьи городского суда законным и обоснованным.

Директор ООО «Теплотех-Сервис» Мухин И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав мнение явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого решения судьи не усматриваю.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона выполнены.

В силу части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение

административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Как следует из материалов дела, Мухин И.И,, являясь должностным лицом ООО «Теплотех-Сервис», привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неисполнении требований законодательства, нарушении установленного порядка ценообразования, предусмотренного Жилищным кодексом РФ, а именно, в период с октября 2014 года по февраль 2015 года ООО «Теплотех-Сервис», не имея утвержденного тарифа на тепловую энергию для котельной, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. 60 лет Октября, д.4, осуществляло поставку тепловой энергии жителям дома, самостоятельно ежемесячно рассчитывая размер платы жителям дома за отопление и горячее водоснабжение, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку имеющимися в материалах дела учредительными документами ООО «Теплотех-Сервис», а именно, уставом ООО «Теплотех-Сервис», свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, протоколом №7 общего собрания участников Общества от 04 марта 2013 года, подтверждается, что юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Теплотех-Сервис» зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица, основным видом деятельности является деятельность по обеспечению работоспособности котельных, его руководителем является Мухин

И.И., последний совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил действия, признанные нарушением установленного порядка ценообразования.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мухина И.И. подтверждены представленными в дело доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 апреля 2015 года, объяснениями Мухина И.И., М.А.Н.., ответом отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области прокурору г. Миасса от 16 марта 2015 года по обстоятельствам взимания платы за отопление с жителей дома 4 по ул. 60 лет Октября в г. Миассе, договором аренды имущества №542 от 28 августа 2014 года, постановлением об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Теплотех-Сервис» от 19 марта 2015 года № 11/2, другими исследованными в судебном заседании материалами дела.

С учетом изложенного судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности Мухина И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Мухина И.И. о том, что судом дана неверная оценка исследованным доказательствам, по инициативе жильцов дома, чтобы не допустить прекращение подачи тепла и горячего водоснабжения в квартиры жилого дома, остановку котельной и не разморозить систему отопления было принято решение о расчете платы за отопление и ГВС исходя из фактических затрат ООО «Теплотех-Сервис» на природный газ, услуги по транспортировке газа, потребленную электроэнергию, никакой прибыли до утверждения тарифов ООО «Теплотех-Сервис» не получало, умысла совершать правонарушения не было, после заключения договора аренды ООО «Теплотех-Сервис» начало подготовку документов для получения тарифов, что занимает продолжительное время, тарифы были утверждены более чем через 3 месяца, не состоятельны, поскольку данные доводы противоречат положениям Жилищного кодекса РФ, ООО «Теплотех-Сервис» при оказании услуг по содержанию жилых помещений, должно было знать и обязано соблюдать процедуру изменения платы за отопление и ГВС, которая регламентирована нормами жилищного законодательства, жилищный кодекс Российской Федерации и иные подзаконные акты не предусматривают каких-либо изъятий по одностороннему и самостоятельному изменению управляющей организацией тарифа за содержание жилья.

Указание в жалобе на то, что органом, вынесшим постановление, не исследована малозначительность правонарушения, не объективно исследованы обстоятельства дела, не может быть принято во внимание, поскольку опровергается содержанием постановления должностного лица контролирующего органа, кроме того, отсутствие причинения вреда охраняемым общественным интересам не свидетельствует о малозначительности совершенного должностным лицом правонарушения. Наоборот, с учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения

положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не имеется.

Доводы жалобы не могут служить основаниями к отмене либо изменению принятых по делу постановления и решения, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, которая верно дана судьей городского суда.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи городского суда, при рассмотрении дела допущено не было.

Административное наказание назначено Мухину И.И, в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что решение судьей городского суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение судьи отвечает требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 18 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Теплотехсервис» Мухина И.И. оставить без изменения, жалобу Мухина И.И. - без удовлетворения.

Судья: