Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой, рассмотрел открытом в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Кама» ФИО1 на постановление Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Кама».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2018 года, юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Кама» (далее по тексту – ООО Агрофирма «Кама») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнуто административной ответственности в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации рабочих и резервных кабельных линий 0,4 кВ, проложенных от РУ- 0,4 кВ 2БКТП-641 до ВРУ1-1 АБК, ВРУ1-2, ВРУ1 электрощитовой цеха; ВРУ 5 МСС 6,7,8; ВРУ 6 МСС2; ВРУ7 МСС 3; от РУ-0,4 кВ 2БКТП-642 до ВРУ4 МСС1; ВРУ 2 МСС4; ВРУЗ МСС5; МБКТПБ на семенном заводе ООО Агрофирма «Кама» расположенном по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, село Новотроицкое, сроком на 60 суток. Постановлено, срок административного приостановления деятельности исчислять с 10 часов 30 минут 10 сентября 2018 года в соответствии с протоколом о временном запрете деятельности от 10 сентября 2018 года №43-21-2018-3077.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель ООО Агрофирма «Кама» - ФИО2, не оспаривая событие вмененного названному Обществу административного правонарушения, просит постановление судьи районного суда изменить в части определения вида и размера административной ответственности и назначить ООО Агрофирма «Кама» административное наказание не связанное с административным приостановлением деятельности в виде административного штрафа, предусмотренного санкций статьи 9.9 КоАП РФ, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для полного, объективного рассмотрения дела.

В судебном заседании защитники ООО Агрофирма «Кама» ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9.9 КоАП РФ административным правонарушением признается ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах.

Требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно, регламентированы Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года №6 (далее по тексту – Правила).

В силу положений пунктов 1.3.1, 1.3.11 главы 1.3 «Приемка в эксплуатацию электроустановок» названных Правил, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах.

Подача напряжения на электроустановки производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение между Потребителем и энергоснабжающей организацией.

Согласно пункту 1.1.2 указанных Правил, они распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм и независимо от напряжения эксплуатируемых электроустановок.

Из материалов дела усматривается, что ООО Агрофирма «Кама» вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.9 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

В соответствии с распоряжением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Приволжского управления от 12 июля 2018 года №1809, с 13 августа 2018 года по 7 сентября 2018 года, в отношении ООО Агрофирма «Кама» проведена плановая выездная проверка, согласованная с органами прокуратуры, в ходе которой выявлены следующие нарушения требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года №6, зарегистрированных Минюстом России 22 января 2003 года №4145 а именно: подача напряжения на электроустановки семенного завода ООО Агрофирма «Кама» мощностью 2300 кВт. на рабочие и резервные кабельные линии 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ 2БКТП-641 до ВРУ 1-1 АБК, ВРУ 1-2, ВРУ1 электрощитовой цеха; ВРУ5 МСС 6,7,8; ВРУ 6 МСС2; ВРУ7 МСС 3; от РУ-0,4 кВ 2БКТП-642 до В РУ4 МСС1; ВРУ2 МСС4; ВРУЗ МСС5; МБКТПБ произведена без разрешения органа Ростехнадзора, что является нарушением пункта 1.3.11. Правил.

Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности нарушения ООО Агрофирма «Кама» требований названных выше требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, административная ответственность за нарушение которых предусмотрена статьей 9.9. КоАП РФ.

С выводами судьи следует согласиться.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Применительно к диспозиции статьи 9.9 КоАП РФ объективная данного административного правонарушения представляет собой действия или бездействие, связанные с нарушением установленного разрешительного порядка ввода в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов.

Как следует из материалов дела, факт нарушения ООО Агрофирма «Кама» требований Правил подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 сентября 2018 года, в котором отражено существо правонарушения; распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 12 июля 2018 года; актом проверки от 7 сентября 2018 года и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.

При рассмотрении дела судья установив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, всестороннего исследования представленных в дело доказательств, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО Агрофирма «Кама» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.9 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности ООО Агрофирма «Кама» в совершении вмененного правонарушения, в ходе производства по делу не установлено, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

При таком положении обоснованность привлечения ООО Агрофирма «Кама» к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.9 КоАП РФ не вызывает сомнений. Оспариваемое постановление, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено ООО Агрофирма «Кама» в пределах санкции статьи 9.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о необходимости назначения ООО Агрофирма «Кама» наказания в виде административного штрафа, со ссылкой на то, что мера ответственности в виде административного приостановления деятельности применена к названному Обществу без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не влекут безусловной отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении вида и размера административной ответственности, судья районного суда учел характер совершенного правонарушения, имущественное (финансовое) положение привлекаемого лица, усмотрев в бездействии Общества наличие реальной угрозы жизни и здоровью людей, и признав, что применение менее строгого вида наказания не обеспечит достижение цели, судья районного суда в соответствии со статьей 3.12 КоАП РФ обоснованно назначил вышеуказанному юридическому лицу за совершение вмененного правонарушения, наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации рабочих и резервных кабельных линий 0,4 кВ, проложенных от РУ- 0,4 кВ 2БКТП-641 до ВРУ1-1 АБК, ВРУ1-2, ВРУ1 электрощитовой цеха; ВРУ 5 МСС 6,7,8; ВРУ 6 МСС2; ВРУ7 МСС 3; от РУ-0,4 кВ 2БКТП-642 до ВРУ4 МСС1; ВРУ 2 МСС4; ВРУЗ МСС5; МБКТПБ на семенном заводе ООО Агрофирма «Кама».

При оценке доводов жалобы необходимо указать, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения такого вида наказания, ООО Агрофирма «Кама» в порядке статьи 32.12 КоАП РФ вправе обратиться к судье, назначившему наказание, с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП Российской Федерации в ходе производства по делу не допущено, постановление является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Кама» (ИНН <***>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья И.Н. Сабитов